Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6488/13
Головуючий у I інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач у II інстанції: Рейнарт І.М.
25 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді Рейнарт І.М.
суддів Желепи О.В., Білич І.М.
при секретарі Іванові Ф.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2013р. про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві
про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановила:
заявниця звернулася до суду із заявою про визнання її родичкою та членом сім'ї померлої ОСОБА_3, посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідно для зміни договору найму квартири, де вона проживала разом із померлою.
Ухвалою судді від 12 лютого 2013р. відмовлено у відкритті провадження у справі.
У поданій апеляційній скарзі заявник просить ухвалу судді скасувати та визнати її родичкою і членом сім'ї померлої ОСОБА_3, посилаючись на те, що висновок судді про наявність спору про право є помилковим.
Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення апелянта та її представника, представників заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження, суддя першої інстанції виходив з того, що із заяви вбачається спір про право, який повинен розглядатися у порядку позовного провадження.
Колегія суддів погоджується з таким висновком судді, оскільки він відповідає матеріалам справи та ґрунтується на нормах процесуального права.
Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_2 зазначає, що визнання її родичкою та членом сім'ї померлої ОСОБА_3 їй необхідно для укладення договору найму із житловими органами на квартиру, де вона проживала разом із померлою. При цьому, заявниця не зазначає, який самий ступінь родинних відносин між нею та померлою вона просить встановити.
- 2 -
Разом з тим, встановлення факту родинних відносин з померлою не має юридичного
значення для заявниці, оскільки не є підставою для укладення або зміни договору найму жилого приміщення.
У п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення.
Крім того, апелянт визнала, що між нею та заінтересованими особами існував спір про її право на користування квартирою, де вона проживала разом із ОСОБА_3, який розглядався у порядку позовного провадження, що також свідчить про наявність спору про право.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суддею при постановленні ухвали про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 не було допущено порушень норм процесуального права і підстав для її скасування не має.
Керуючись ст.ст.303, 307, 312- 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2013р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: