"18" квітня 2013 р.справа № 811/10/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кіровоградтурист»
на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі №811/10/13-а
за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби
до: Приватного акціонерного товариства «Кіровоградтурист»
про: стягнення коштів за податковим боргом,-
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі №811/10/13-а адміністративний позов задоволено. (суддя - Кравчук О.В.) (а.с.85-86)
Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Кіровоградтурист» (далі по тексту - відповідач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі №811/10/13-а та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. (а.с.92-95)
Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.
Частиною 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кіровоградтурист» підписано в.о. голови правління Приватного акціонерного товариства «Кіровоградтурист» ОСОБА_1 Разом з тим, до апеляційної скарги не додано належним чином оформленого документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу. Матеріали адміністративної справи №811/10/13-а також не містять оформленого належним чином документа про повноваження ОСОБА_1
З огляду на зазначене, вважаю, що відповідачем не виконано приписи норми ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано оформленого належним чином документа про повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.
Крім того, частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки предметом позову є стягнення коштів та реалізація даної вимоги суб'єкта владних повноважень може призвести до зміни майнового стану відповідача, заявлений адміністративний позов у справі №811/10/13-а є позовом майнового характеру.
Відповідно до пп. 1 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
З огляду на зазначені норми, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги для відповідача, складає 642 гривні 95 коп.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Кіровоградтурист» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі №811/10/13-а, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем до апеляційної скарги фактично додано ксерокопію платіжного доручення №2828 від 07 березня 2013 року.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що ксерокопія документу про сплату судового збору не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки належним доказом є оригінал платіжного документа.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Також, відповідно до ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Аналізуючи апеляційну скаргу відповідача, суд прийшов до висновку, що ним не виконано вимогу ч.3 ст. 187 КАС України.
Згідно ч.3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кіровоградтурист» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі №811/10/13-а залишити без руху та надати заявнику строк до 17 травня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі №2а/0470/11823/12 - залишити без руху.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська у строк до 24 травня 2013 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати оформлений належним чином документ про повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу - ОСОБА_1;
- надати суду інформацію щодо бажання відповідача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності;
- надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 642 гривень 95 копійок. Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя В.В.Мельник