"10" квітня 2013 р. справа № 2а/0470/13585/12
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року у справі № 2а/0470/13585/12 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська, Апеляційного суду Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська, Апеляційного суду Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу.
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенка С.А. від 21 січня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року було повернуто заявнику у зв'язку з не усуненням позивачем у повному обсязі недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2013 року оскаржувались ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2013 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року та ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2013 року. (а.с. 195)
26 березня 2013 року ОСОБА_1 було повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2013 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Таким чином, оскаржувані ухвали вже переглянуті Вищим адміністративним судом України.
З урахуванням викладених обставин, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу суду.
Керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року у справі № 2а/0470/13585/12 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська, Апеляційного суду Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя Л.М.Нагорна