"25" квітня 2013 р.справа № 811/492/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області
на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі №811/492/13-а
за позовом: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про: стягнення заборгованості,-
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі №811/492/13-а в задоволенні адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області (далі по тексту - позивач) відмовлено. (суддя - Пасічник Ю.П.) (а.с.31-32)
Позивач - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі №811/492/13-а та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. (а.с.37-40)
Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі №811/492/13-а вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просила стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн.
Суд апеляційної інстанції виходить з того, що пред'явлений позов є позовом майнового характеру.
Частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» під судовим збором розуміється збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Відповідно до пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2013 року становила 1147 грн.
З огляду на зазначені норми, враховуючи, що 1 відсоток заявлених позивачем вимог складає 17 грн., що є меншим ніж 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, суд апеляційної інстанції розраховує судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати за 2013 рік, що становить 114 грн. 70 коп.
Таким чином, із врахуванням положень пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги для позивача, складає 57,35 грн.
Посилання позивача в апеляційній скарзі на п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є безпідставними, оскільки від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. Аналізуючи зазначене положення законодавства, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що за подання апеляційної скарги звільнення від сплати судового збору у наведеній категорії справ не передбачено.
Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Аналізуючи апеляційну скаргу позивача, суд прийшов до висновку, що позивачем не виконано вимогу частини 3 статті 187 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі №811/492/13-а залишити без руху та надати заявнику строк до 24 травня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі №811/492/13-а - залишити без руху.
Зобов'язати Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області у строк до 24 травня 2013 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі - 57 гривень 35 копійок. Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.
- надати суду інформацію щодо бажання позивача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя В.В.Мельник