"25" квітня 2013 р.справа № 1170/2а-3122/12
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам'янська агропромислова компанія»
на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року у справі №1170/2а-3122/12
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам'янська агропромислова компанія»
до: головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області - державного інспектора сільського господарства Кіровоградської області ОСОБА_1
про: скасування рішення,-
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року у справі №1170/2а-3122/12 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам'янська агропромислова компанія» (далі по тексту - позивач) відмовлено в повному обсязі. (суддя - Нагібіна Г.П.) (а.с.112-114)
Товариство з обмеженою відповідальністю «Знам'янська агропромислова компанія», не погодившись з вищезазначеною постановою суду подало апеляційну скаргу. (а.с.121-123)
Вважаю, що апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що Кіровоградським окружним адміністративним судом 18 березня 2013 року винесено постанову у справі №1170/2а-3122/12.
Відповідно до супровідного листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року, копію постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року у справі №1170/2а-3122/12 було направлено позивачу.
Матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копію постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року у справі №1170/2а-3122/12 позивачем отримано 21 березня 2013 року. (а.с.118)
Товариством з обмеженою відповідальністю «Знам'янська агропромислова компанія» апеляційну скаргу подано 03 квітня 2013 року, що підтверджується відміткою суду першої інстанції. Матеріали справи не містять доказів направлення позивачем апеляційної скарги у поштовому порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини, з урахуванням вимог ст. 103 КАС України, перебіг строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року у справі №1170/2а-3122/12 для позивача розпочався 22 березня 2013 року та закінчився 01 квітня 2013 року.
Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою 03 квітня 2013 року, позивач пропустив строк її подання, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України. Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року у справі №1170/2а-3122/12 позивачем не заявлено, поважних підстав пропуску зазначеного процесуального строку не наведено.
Згідно ч.3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з викладеного, апеляційна скарга позивача на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року у справі №1170/2а-3122/12 має бути залишена без руху для надання суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, належних доказів і підстав поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 189 КАС України, суддя,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам'янська агропромислова компанія» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року у справі №1170/2а-3122/12 - залишити без руху.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Знам'янська агропромислова компанія» протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року у справі №1170/2а-3122/12.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя Мельник В.В.