"12" березня 2013 р. справа № 439/845/12(2а/439/21/12)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.
за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкор 05»
на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкор 05» до Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетрвоської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішень органу місцевого самоврядування, -
У травні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Анкор 05» звернулося з вищевказаним позовом до суду в якому, просило скасувати рішення Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області №340-32/5 та №341-32/5 від 24.03.2010 року, №794-11/УІ від 08.11.2011 року.
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2012 року провадження у справі було закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погодившись з даною ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Анкор 05» подало на неї апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального та матеріального права, а саме те, що справа стосується розгляду питання про розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, тому справа має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області №340-32/5 громадянці ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд для подальшої приватизації (а.с. 22), рішенням Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області №341-32/5 громадянину ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд для подальшої приватизації (а.с. 21), рішенням Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області №794-11/УІ від 08.11.2011 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,15 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, розміром 0,15 га.
Судом першої інстанції зазначається, що в порядку адміністративного судочинства можливий розгляд спору, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав та обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один законодавчо уповноважений керувати поведінкою інших суб'єктів, а він зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень. На думку суду першої інстанції, позивач оскаржує рішення, що не порушує його прав натомість з його позовних вимог вбачається спір про право.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суду не може погодитись, з наступних підстав.
Предметом даного спору є оскарження рішень органу місцевого самоврядування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Таким чином, оскаржуючи рішення Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, позивач вірно звернувся з адміністративним позовом до місцевого загального суду як адміністративного.
Згідно з ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Виходячи з викладеного колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції, що даний спір необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки його необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Судом першої інстанції дана не правильна правова оцінка обставин по справі, доводи викладені апелянтом спростовують висновки, зроблені судом першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п.4 ч. 1 ст. 204, ст.ст. 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкор 05»- задовольнити.
Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2012 року - скасувати.
Справу направити до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Головуючий: Д.В. Чепурнов
Суддя: В.Ю. Поплавський
Суддя: С.В. Сафронова