"14" січня 2013 р. справа № 2а-3549/11
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Песнійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Песнійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певній дії, -
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2011 року позов було задоволено.
Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем була подана апеляційна скарга на постанову районного суду.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження.
22 листопада 2012 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки процесуальний строк пропущено, а клопотання про його поновлення не надано, а тому у відповідності з ч. 4 ст. 189 КАС України, запропоновано надати клопотання із зазначенням причин, що сприяли пропуску процесуального строку.
20 грудня 2012 року апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, таким чином, останнім днем виправлення недоліків, слід вважати 20 січня 2013 року.
29 грудня 2012 року до суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строків, в якому він зазначає, що Управління було позбавлене можливості вчасно надати апеляційну скаргу, оскільки в цей період відбулась реорганізація Управління Песнійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області. Натомість вказане не може бути прийняте судом до уваги, оскільки причини вказані в клопотанні не мають жодного доказового значення для визначення поважності причин пропуску процесуального строку.
Таким чином, апелянт не довів поважність причин пропуску процесуального строку, а тому за апеляційною скаргою відповідача необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -
Відмовити Управлінню Песнійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2011 року.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Суддя Д.В.Чепурнов