Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"03" серпня 2006 р. Справа № АС-16/118-06
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя (доповідач) ,
судді ,
при секретарі Євтушенкові В.В.
за участю представників сторін:
позивача - Яременка В.Д., копія пост. дов. б/н від 17.07.06 р. у справі
відповідача - не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу позивача (вх. № 2000 Х/1-12) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.05.06 р. у справі № АС-16/118-06
за позовом громадської організації "Спілка експертів-консультантів з питань державних закупівель", м. Харків,
до Івано-Франківського державного медичного університету м. Івано-Франківськ
про скасування рішення та вчинення певних дій
встановила:
Позивач, громадська організація «Спілка експертів-консультантів з питань державних закупівель», звернувся до господарського суду Харківської області з адміністративним позовом до Івано-Франківського державного медичного університету, відповідача, про скасування рішення тендерного комітету відповідача від 12.05.06 р. вих. №10/1622 стосовно розгляду скарги позивача від 27.04.06 р. вих. №83 та зобов'язання відповідача відмінити торги: капітальний ремонт корпусу навчально-виробничої бази.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.05.2006 р. у справі № АС-16/118-06 (суддя Здоровко Л.М.) було відмовлено у відкритті провадження по справі та повернуто громадській організації «Спілка експертів-консультантів з питань державних закупівель»позовну заяву та додані до неї документи на тій підставі, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідач, тендерний комітет якого проводить процедуру закупівлі, не є суб'єктом владних управлінських функцій у відносинах цієї процедури.
Позивач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм чинного законодавства.
Позивач обгрунтовує апеляційну скаргу, зокрема, тим, що скасування у судовому порядку оскаржуваного наказу (рішення) тендерного комітету відповідача, який стосується організації та здійснення закупівлі на підставах ст. ст. 1, 2-2, 37-1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" з урахуванням того, що замовник торгів - це розпорядник державних коштів, який здійснює закупівлю у визначеному цим законом порядку, вирішується за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник відповідача у судове засідання не прибув.
Відповідач у своїх письмових запереченнях на апеляційну скаргу просить відмовити позивачеві у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржувану ухвалу- залишити в силі. Просить також справу розглядати за його відсутності.
На його думку, компетенція адміністративних судів не поширюється на спір про скасування рішення тендерного комітету та зобов'язання відповідача відмінити торги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та надавши оцінку застосуванню місцевим господарським судом норм процесуального права при вирішенні питання щодо відкриття провадження за позовною заявою громадської організації "Спілки експертів-консультантів з питань державних закупівель" до Івано-франківського державного медичного університету про скасування рішення тендерного комітету відповідача від 12.05.06 р. стосовно розгляду скарги позивача від 27.04.06. р. та про зобов'язання відповідача відмінити торги; капітальний ремонт корпусу навчально-виробничої бази, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішеня, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Згідно зі статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Оскільки відповідач не є суб'єктом владних повноважень і не здійснював при проведенні торгів владних повноважень, спір між сторонами не носить характеру публічно-правових відносин і компетенція адміністративних судів згідно з приписами статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України не поширюється на вирішення таких спорів, підстави для задоволення апеляційної скарги позивача та скасування ухвали господарського суду Харківської області відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 3, 17, пунктом 1 статті 109, статтями 196, 199, 200, 205, 206, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
постановила:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 22.05.2006 року у справі № АС-16/118-06 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання ухвалою законної сили .
Повний текст ухвали оголошено 03.08.06 р.
Головуючий суддя (підпис)
Судді (підпис)
(підпис)