22.04.2013 Справа № 2605/16677/12
04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є
2605/16677/12
Справа №2/756/432/13
19 квітня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
Головуючого судді О.В. Диби
Секретарі О.Ю. Підгородецька
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Артем - Банк», Приватне акціонерне товариство «Київміськбуд - 1» про заміну управителя фонду фінансування будівництва ,
Позивач ОСОБА_2 звернувся із позовом про заміну управителя фонду фінансування будівництва до відповідача ПАТ «Банк Столиця» в якому посилаючись на те, що у відповідача відсутня ліцензія на здійснення фінансових послуг, а позивач уклав із відповідачем відповідний договір фінансування будівництва управителем якого є відповідач, що не має права надавати такі послуги, просив замінити управителя фонду фінансування будівництва «Столиця -7» виду А житлового будинку з об'єктами соціальної сфери з Пат «Банк Столиця» на третю особу ПАТ «Артем Банк», передати вищенаведений фонд фінансування будівництва, всю його документацію, кошти оперативного резерву фонду від відповідача до третьої особи ПАТ «Артем Банк» та зобов'язати відповідача зняти заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна.
В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив замінити управителя фонду фінансування будівництва «Столиця -7» виду А житлового будинку з об'єктами соціальної сфери з ПАТ «Банк Столиця» на третю особу ПАТ «Артем Банк», передати вищенаведений фонд фінансування будівництва, всю його документацію, кошти оперативного резерву фонду від відповідача до третьої особи ПАТ «Артем Банк».
В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представники відповідача та третьої особи ПАТ «Артем Банк» не заперечували проти задоволення позовних вимог.
Представник третьої особи ПрАТ «Київміськбуд - 1» заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на їх необґрунтованість.
Вислухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Правління Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Столиця" (управитель) (внаступному змінено найменування на до Публічне акціонерне товариство "Банк Столиця"), що оформлено протоколом № 9 від 08 квітня 2008 р., затверджено правила Фонду Фінансування Будівництва (ФФБ) "Столиця-7" виду "А" з метою отримання довірителями ФФБ виду "А" у власність об'єктів житлового та нежитлового призначення.
08.04.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Столиця" (управитель) та Закритим акціонерним товариством "Київміськбуд-1" (забудовник) було укладено генеральний договір № 7-ФФБ організації спорудження об'єктів будівництва та їх фінансування (Генеральний договір).
У пункті 1.1. Генерального договору сторони погодили, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, управитель, який діє на праві довірчої власності в інтересах довірителів, замовляє забудовнику, шляхом укладання договорів про спорудження житлового та нежитлового будівництва, збудувати належної якості об'єкти будівництва, ввести їх в експлуатацію та передати об'єкти інвестування довірителям у власність у встановлені в договорах про спорудження об'єктів будівництва строки та на умовах, визначених правилами ФФБ, а управитель зобов'язується забезпечити фінансування будівництва за рахунок грошових коштів, отриманих у довірчу власність за укладеними з довірителями договорами про участь у ФФБ.
28.08.2008 р. на виконання генерального договору між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Столиця" (управитель) та Закритим акціонерним товариством "Київміськбуд-1" (забудовник) було укладено договір № 7-ФФБ-02 про організацію спорудження об'єкту будівництва та його фінансування.
В пункті 1.2 договору № 7-ФФБ-02 від 28.08.2008 р. сторони погодили, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, управитель, який діє на праві довірчої власності в інтересах довірителів, замовляє забудовнику збудувати належної якості об'єкт будівництва - житловий будинок з об'єктами соціальної сфери, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ввести його в експлуатацію та передати об'єкти інвестування довірителям у власність у встановлені цьому договорі строки та на умовах, визначених правилами ФФБ, а управитель зобов'язується забезпечити фінансування будівництва цього об'єкту за рахунок грошових коштів, отриманих у довірчу власність за укладеними з довірителями договорами про участь у ФФБ.
З метою забезпечення виконання своїх зобов'язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Столиця", відповідно до Іпотечного договору № 02-ІП/МА-4 від 08.10.2008 р. Закритим акціонерним товариством "Київміськбуд-1" було передано в іпотеку майнові права на об'єкт будівництва - житловий будинок, який споруджується відповідно до Генерального договору та Договору про організацію спорудження і додаткових угод до них за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею квартир 5 908,79 кв.м.
12.04.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № фк00043037 про участь у фонді фінансування будівництва "Столиця-7" виду А, відповідно до п. 1.1 якого довіритель на підставі повного визнання ним Правил фонду фінансування будівництва "Столиця-7" виду А, управителем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Столиця", забудовником - Закрите акціонерне товариство "Київміськбуд -1" дає згоду на участь у фонді фінансування будівництва "Столиця-7" виду А, бере на себе зобов'язання виконувати правила та передає управителю кошти у довірче управління з метою отримання у власність об'єкту інвестування, а управитель приймає кошти ФФБ у довірче управління з подальшим використанням коштів відповідно до правил.
Позивач зазначає про те, що відповідно до правил Фонду Фінансування Будівництва (ФФБ) "Столиця-7" виду "А", генерального договору № 7-ФФБ організації спорудження об'єктів будівництва та їх фінансування від 08.04.2008 р. та договору № 7-ФФБ-02 про організацію спорудження об'єкту будівництва та його фінансування - Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Столиця" є управителем створеного фонду фінансування будівництва "Столиця-7" виду "А" та діє відповідно до ліцензії Національного Банку України № 212 від 23.04.2004 р.
Постановою Правління Національного банку України від 30.01.2012 р. № 30 "Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця", окрім іншого, з 31.01.2012 р. відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ПАТ «Банк Столиця».
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що в зв'язку з відкликанням банківської ліцензії ПАТ "Банк Столиця" у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" відповідач не може бути управителем фонду фінансування будівництва та здійснювати довірче управління фінансовими активами фізичних та юридичних осіб.
Головою Правління АТ "Артем Банк" 08.08.2012 року було направлено лист № 24/04-221-01 на адресу ліквідатора ПАТ "Банк Столиця", в якому зазначив про готовність розгляду питання щодо заміни управителя ФФБ Столиця-7 виду А житлового будинку з об'єктами соціальної сфери, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у Оболонському районі.
У зв'язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" про заміну управителя Фонду фінансування будівництва "Столиця-7"виду А житлового будинку з об'єктами соціальної сфери, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, забудовником якого є Приватне акціонерне товариство "Київміськбуд-1", з Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" на Публічне акціонерне товариство "Артем Банк"; передачу Фонду фінансування будівництва "Столиця-7"виду А житлового будинку з об'єктами соціальної сфери, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, забудовником якого є Приватне акціонерне товариство "Київміськбуд-1"його документацію в повному обсязі та кошти оперативного резерву цього фонду від Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" до Публічного акціонерного товариства "Артем Банк".
В судовому засіданні було встановлено, що постановою Київського Апеляційного господарського суду від 31.01.2013 року в справі за позовом ТОВ «БП-4 КМБ-1» до ПАТ «Банк Столиця», треті особи: ПрАТ «Київміськбуд -1», ПАТ «Артем Банк» про заміну управителя фонду фінансування будівництва рішення Господарського суду м. Києва від 08.10.2012 року було скасовано та постановлено нове, яким позовні вимоги ТОВ «БП-4 КМБ-1» до ПАТ «Банк Столиця» про заміну управителя фонду фінансування будівництва було задоволено.
Замінено управителя фонду фінансування будівництва «Столиця -7» виду А житлового будинку з об'єктами соціальної сфери, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у Оболонському районі, забудовником якого є ПрАТ «Київміськбуд - 1», з ПАТ «Банк Столиця» на ПАТ «Артем Банк», передано фонд фінансування будівництва «Столиця - 7» виду А житлового будинку з об'єктами соціальної сфери, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у Оболонському районі, забудовником якого є ПрАТ «Київміськбуд - 1», його документацію в повному обсязі та кошти оперативного резерву цього фонду від ПАТ «Банк Столиця» до ПАТ «Артем Банк».
Зазначена постанова набрала законної сили, чого представник позивача не оспорював.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Таким чином, оскільки фактично постановою Київського Апеляційного господарського суду було вирішене питання, яке є предметом розгляду Оболонським районним судом м. Києва, то суд приходить до висновку про те, що у позивача та відповідача відсутній спір щодо їх прав та обов'язків. Крім цього, суд приходить до висновку про те, що права та інтереси позивача відповідачем не порушуються.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Посилання представника позивача на те, що постанова Київського Апеляційного господарського суду на момент розгляду справи ще не виконана, не є підставою вважати, що права позивача порушені, невизнані або оспорювані.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 14, 15, 57-61, 88, 208 - 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Артем - Банк», Приватне акціонерне товариство «Київміськбуд - 1» про заміну управителя фонду фінансування будівництва - відмовити;
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання;
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: О.В. Диба