Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1423/13-к
Провадження № 1-кп/553/74/2013
25.04.2013м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в складі:
головуючого - судді Кононенка С.Д.,
при секретарі - Мацицькій К.С.,
за участю прокурора - Мандича С.М.,
розглянув кримінальне провадження №12012010020000308 по обвинуваченню :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Полтави; українки; гр.України; освіта: середня спеціальна; розлученої; не працюючої; раніше не судимої; притягується до кримінальної відповідальності Ленінським р/с м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої: АДРЕСА_2,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5; уродж. с. Бабаї, Харківського району, Харківської області; українки; гр. України, освіта середня, незаміжньої, не працюючої, не військовозобовязаної, не судимої, зареєстрованої: АДРЕСА_3; проживаючої: АДРЕСА_4,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
Епізод 1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що, на початку жовтня 2012 року за попередньою змовою з ОСОБА_3, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом пошкодження вікна, проникли до дачного будинку НОМЕР_2, який розташований у садівничому товаристві «Меліоратор», що по вул. Староруслянській, 1 в м. Полтава, звідки таємно викрали газонокосарку «Gruntec 2008330729», вартістю 576 грн., електроконвектор, вартістю 850 грн., музичну стереоколонку, вартістю 100 грн., набір постільної білизни, загальною вартістю 600 грн., сковороду «Цептор», вартістю 200 грн., електропростирадло, вартістю 450 грн., ковдру різнокольорову, вартістю 300 грн., чоловічі парфуми, вартістю 300 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3376 грн.
Епізод 2. Крім того, в жовтні 2012 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з подвір'я дачного будинку, який розташований у садівничому товаристві «Меліоратор», що по вул. Староруслянській, 1 в м. Полтава, таємно викрали 3 рельси, довжиною 3,5 м, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.
Епізод 3. Крім того, в жовтні 2012 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з дачного будинку НОМЕР_3, який розташований у садівничому товаристві «Меліоратор», що по вул. Староруслянській, 1 в м. Полтава, таємно викрали 4 металеві труби, ст. діаметром 4 см та довжиною 3 м, вартістю 75 грн. кожна, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.
Будучи допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю та підтвердила всі обставини скоєного нею злочину. Щиро розкаюється у вчиненому та просила суворо її не карати.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень її вина підтверджується доказами наданими органами обвинувачення та приєднаними до матеріалів кримінального провадження.
Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.
Згідно довідки з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру №03-28/972 від 15.02.2013 року ОСОБА_1 на обліку не перебуває, згідно довідки з Полтавського обласного наркологічного диспансеру №813 від 12.02.2013 року ОСОБА_1 на обліку не перебуває.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 скоїла умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у житло, дії ОСОБА_1 кваліфікуються по епізодам 1,3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, по епізоду 2 ОСОБА_1 скоїла умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоїла злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи вказані обставини, дані про особу обвинуваченої, її щире каяття, конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 може бути досягнуто без ізоляції від суспільства.
Будучи допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю та підтвердила всі обставини скоєного нею злочину. Щиро розкаюється у вчиненому та просила суворо її не карати.
Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень її вина підтверджується доказами наданими органами обвинувачення та приєднаними до матеріалів кримінального провадження.
Згідно довідки з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру №03-28/904 від 12.02.2013 року ОСОБА_2 перебувала на обліку з 1999 по 2011 роки, з діагнозом: специфічний розлад розвитку з порушеннями поведінки, згідно довідки з Полтавського обласного наркологічного диспансеру №808 від 12.02.2013 року ОСОБА_2 на обліку не перебуває.
Таким чином, по епізоду 1 ОСОБА_2 скоїла умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у житло, ОСОБА_2 вчинила злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
По епізоду 2 ОСОБА_2 скоїла умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоїла злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
По епізоду 3 ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у житло, скоїла злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи вказані обставини, дані про особу обвинуваченої, її щире каяття, конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 може бути досягнуто без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.373, ст.374 КПК України , суд -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за :
- ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення воді строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом випробувального строку 2(два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обв'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов'язання до 28 квітня 2013 року.
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за :
- ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення воді строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_2 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом випробувального строку 2(два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обв'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов'язання до 28 квітня 2013 року.
Речові докази по справі: 2 відрізка липкої стрічки зі слідами взуття , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження; газонокосарка, яка зберігається у кімнаті для зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області - повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.
Суддя С. Д. Кононенко