Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"03" серпня 2006 р. Справа № АС-27/100-06
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Слюсарева Л.В., судді Білоконь Н.Д. , Фоміна В.О.
При секретарі судового засідання Євтушенкові В.В.
За участю представників сторін:
Позивача - Чуваченко В.В., довіреність у справі;
Відповідача - не прибув;
Прокурора - Мірошниченко М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 1934Х/1-13 на постанову господарського суду Харківської області від 19.04.06 по справі № АС-27/100-06
за позовом Прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області, смт. Великий Бурлук
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк", Харківська область, Великобурлуцький район, с. Горяне
про стягнення переплати в сумі 2424,76 грн.
встановила:
Прокурор Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ПСП "Маяк" про стягнення 2424, 76 грн. переплати пенсії, виплаченої гр. Гайворонському Б.О.
Постановою господарського суду Харківської області від 19 квітня 2006 року (суддя Мамалуй О.О.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача переплату пенсії в сумі 2424,76 грн.
Відповідач -приватне сільськогосподарське підприємство "Маяк", з постановою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального права, неповне з*ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи. Просить оскаржувану постанову скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Позивач в запереченнях на апеляційну скаргу з її доводами не погоджується повністю, посилається на те, що відповідальність за інформацію включену до довідки про заробіток для обчислення пенсії несуть працівник підприємства, на якого покладено обов"язок підготовки довідки та посадові особи, що підписали цю довідку. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану постанову залишити без змін.
У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 17.07.2006 року було оголошено перерву до 12 год 40 хвил. 03.08.2006 року .
Позивач в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує, вважає , що рішення господарського суду Харківської області є законним , обґрунтованим , відповідає нормам матеріального права , а тому просить залишити його без змін , а апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача , вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , колегія суддів встановила наступне.
Пенсіонеру Гайворонському Б.О. , який працював на підприємстві ПСП "Маяк" відповідно до Закону України " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" за період роботи з 01.01.1976р. по 31.12.1983р. була призначена пенсія з 12.11.2004 року на підставі довідки відповідача про заробітну плату № 1123 від 19.11.2004 року.
25.10.2005 року відповідачем було виявлено розбіжності між сумою по виданій довідці № 1123 від 19.11.04р. та особовими рахунками по заробітній платі Гайворонського Б.О.., на підставі чого відповідач видав гр. Гайворонському Б.О. довідку № 850 від 25.10.05р., згідно з якою відповідачем було зроблено перерахунок пенсії та підрахована сума переплати, яка виникла через помилку у попередній довідці.
Внаслідок видання невірної довідки гр. Гайворонському Б.О. управлінню Пенсійного фонду у Великобурлуцькому р-ні було нанесено матеріальну шкоду в сумі 2424,76 грн.
Як вбачається з матеріалів справи та доводів апеляційної скарги, при обчисленні суми заробітної плати в гривнях та приведенню її у відповідність до карбованця СРСР було допущено помилку , внаслідок якої гр. Гайворонському Б.О. було призначено пенсію у завищеному розмірі.
Апелянт , обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу , посилається на ч.1ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", згідно з якою на органи Пенсійного фонду покладено обов*язок перевірки правильності проведених розрахунків до прийняття рішення про призначення пенсії. А тому, на думку апелянта, при отриманні сумнівної довідки щодо розміру заробітної плати гр. Гайворонському Б.О. , працівники Пенсійного Фонду повинні були провести додаткову перевірку цієї довідки до призначення розміру пенсії. З цих підстав відповідач вважає , що надлишкова виплата пенсії гр. Гайворонському Б.О. спричинена не тільки з його вини , а і з вини позивача внаслідок відсутності належного контролю.
Відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення»органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12), затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України 30.04.2002 № 224/30 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 червня 2002 року за № 536/6824 при прийманні документів орган , що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви і подання , відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів . Орган , що призначає пенсію має право вимагати від підприємств , установ , організацій , фізичних осіб дооформлення прийнятих і подання додаткових документів , а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі (п.32 Порядку).
Пунктом 37 цього ж Порядку передбачено , що право заявників на одержання пенсій встановлюється на підставі всебічного , повного і об"єктивного розгляду всіх поданих документів органом , що призначає пенсію.
За таких обставин , на органи Пенсійного фонду покладено обов"язок перевірки поданих документів для призначення ( перерахунку) пенсій, а також проведення попередньої правової експертизи всіх поданих документів.
Враховуючи, що позивач належним чином не виконав свої обов"язки, покладені на нього Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", а відповідач підготував та надав позивачеві довідку про заробітну плату гр. Гайворонському Б.О. № 1123 від 19.11.04р. з невірним переведенням карбованців у гривні, що не перевірили ані відповідальні посадові особи відповідача, ані фахівці Управління Пенсійного фонду у Великобурлуцькому районі, колегія суддів вбачає вину у надлишково виплаченій пенсії і позивача, і відповідача.
З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова господарського суду Харківської області від 19.04.06р. по даній справі скасуванню, а позовна заява частковому задоволенню в сумі 1212,38 грн.
Керуючись статтями 160, 167, 195, 198, ч.1 п. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Постанову господарського суду Харківської області від 19.04.2006 року у справі № 27/100-06 скасувати.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" (62600, Харківська область, Великобурлуцький район, с.Горяне, р/р 26007052297678, код 00708897, МФО 351533 КБ "Приватбанк") на користь Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області (62602, Харківська область, смт.В.Бурлук, вул. Леніна,5, р/р 25605313544, код 23007602, МФО 350095, ВАТ "ДОБУ" м.Вовчанськ)надлишково виплачену пенсію гр. Гайворонському Б.О. в сумі 1212,38 грн.
Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" (62600, Харківська область, Великобурлуцький район, с.Горяне, р/р 26007052297678, код 00708897, МФО 351533 КБ "Приватбанк") на користь Державного бюджету України 51, 00 грн. державного мита; на користь ДП "Судовий інформаційний центр" - 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У задоволенні решти позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .
Ухвала може бути оскаржена у місячний термін з дня виготовлення повного тексту ухвали до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 04 серпня 2006 року.
Головуючий суддя (підпис) Слюсарева Л.В.
Судді (підпис) Білоконь Н.Д.
(підпис) Фоміна В.О.