Харківський апеляційний господарський суд
Адміністративна справа Головуючий по 1-й інстанції
№ 42/510-05 Суддя -Яризько В.О.
Доповідач по 2-й інстанції
Суддя -Погребняк В.Я.
11 серпня 2006 року м. Харків
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Погребняка В.Я., суддів -Гончар Т.В., Горбачової Л.П.
при секретарі Андросовій О.А.
За участю представників сторін:
позивача: не з*явився,
1-го відповідача -не з*явився,
2-го відповідача: Степаненко С.А., доручення № 19 від 15.06.2006 р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду матеріали справи № 42/510-05
за позовом Підприємства «Інваспектр» Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України» товариства інвалідів Київського району м. Харкова
до 1-го відповідача: Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова,
2-го відповідача: відділення Державного казначейства у Фрунзенському районі м. Харкова,
про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ та процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості,-
Встановила:
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2006 р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова залишено без задоволення. Постанову господарського суду Харківської області по справі № АС-42/510-05 від 17.04.2006 р. залишено без змін.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу ІУ КАС України.
Згідно зі ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Ухвалу про внесення виправлень в судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Вивченням матеріалів справи № 42/510-05 встановлено, що при виготовленні ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2006 р. у вступній та описовій частинах ухвали допущено описки щодо явки в судове засідання представника 2-го відповідача - Відділення Державного казначейства у Фрунзенському районі м. Харкова -Степаненка С.А.
Так, у вступній частині ухвали від 17.07.2006 р. -стор. 139 , 4 абзац зверху -після слів 2-го відповідача зазначено: «не з*явився».
Між тим, вірною є наступна редакція: «Степаненко С.А., доручення № 19 від 15.06.2006 р.»
В описовій частині ухвали від 17.07.2006 р. -стор. 141, 2 абзац зверху -зазначено: «2-й відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання 17.07.2006 р. свого представника не направив. Судова колегія вважає за можливе розгляд справи здійснити у відсутність представника 2-го відповідача за наявними в справі матеріалами».
Між тим, слід було зазначити : «2-й відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні 17.07.2006 р. надав пояснення,у вирішенні апеляційної скарги поклався на розсуд суду».
Відтак, судова колегія вважає за необхідне виправити описки, допущені при виготовленні ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2006 р., шляхом викладення відповідних частин вступної та описової частин ухвали в зазначеній вище редакції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 196, 206, 211, 212 КАС України, судова колегія апеляційного господарського суду одноголосно
Ухвалила:
Виправити допущені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2006 р. по справі № 42/510-05 описки в такому порядку:
1. У вступній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2006 р., стор. 139 , 4 абзац зверху після слів 2-го відповідача замість: «не з*явився» викласти в наступній редакції: «Степаненко С.А., доручення № 19 від 15.06.2006 р.»
2. В описовій частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2006 р. , стор. 141 абзац 2 зверху замість: «2-й відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання 17.07.2006 р. свого представника не направив. Судова колегія вважає за можливе розгляд справи здійснити у відсутність представника 2-го відповідача за наявними в справі матеріалами» викласти в наступній редакції : «2-й відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні 17.07.2006 р. надав пояснення,у вирішенні апеляційної скарги поклався на розсуд суду».
3. У вступній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2006 р., оформленій відповідно до вимог ч.3 ст.160 КАС України, абзац 4 після слів 2-го відповідача замість: «не з*явився» викласти в наступній редакції : «Степаненко С.А., доручення № 19 від 15.06.2006 р.»
Дана ухвала набирає чинності з дня її проголошення.
Роз'яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судового рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя В.Я.Погребняк
Суддя Т.В.Гончар
Суддя Л.П.Горбачова