Харківський апеляційний господарський суд
Іменем України
21 липня 2006 року справа № 07/92-05
Колегія суддів у складі: головуючого судді Погребняка В.Я.
судді Гончар Т.В.
судді Істоміної О.А.
при секретарі Бенціонові З.О.
За участю представників сторін:
Позивача: Бубенко С.О., доручення № 3 від 01.01.2006 р.,
Відповідача: Кравцової С.В., директора,
3-ї особи на боці відповідача: не з'явився,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 1755 Х/1-2 від 15.05.2006 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Лаванда+», м. Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області у справі № 07/92-05 від 18.10.2005 р.
за позовом Закритого акціонерного товариства «Азалія», м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Лаванда+», м. Харків
3-ї особи на боці відповідача: Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради
про виселення,-
Встановила:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2005 р. (суддя Тихий П.В.) зупинено розгляд скарги АТ «Азалія», зупинено розгляд скарги ТОВ фірми «Лаванда+» та зобов'язано сторони повідомити суд про результати розгляду касаційної скарги.
Відповідач з ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2005 р. не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати зазначену вище ухвалу нечинною і закрити провадження у справі. Апеляційну скаргу мотивовано порушенням судом вимог ст.181 КАС України та п.6 прикінцевих положень вказаного Кодексу.
В подальшому в судових засіданнях 17.07.2006 р. та 21.07.2006 р. відповідач уточнив вимоги та доводи апеляційної скарги та просив скасувати зазначену ухвалу від 18.10.2005 р. та справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Позивач відзиву на апеляційну скаргу відповідача не надав, проте в судових засіданнях 17.07.2006 р. та 21.07.2006 р. проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на те, що направлення справи до суду апеляційної чи касаційної інстанції зумовлює зупинення провадження по цій справі судом першої інстанції.
Для розгляду даної апеляційної скарги (вх. № 1755 Х/1-2) ухвалою голови Харківського апеляційного господарського суду сформовано колегію суддів у складі : головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т.В., суддя Істоміна О.А.
Перевіривши повноту встановлених судом обставин справи, дослідивши матеріали справи та правильність застосування господарським судом норм процесуального права, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача та відповідача, судова колегія вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а ухвала господарського суду Харківської області від 18.10.2005 р. підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 29.06.2005 р. по справі № 07/92-05 провадження по даній справі припинено. Ухвалою від 22.07.2005 р. в ухвалу від 29.06.2005 р. внесено виправлення, а ухвалою від 03.08.2005 р. роз'яснено ухвалу від 29.06.2005 р.
21.09.2005 р. (вх. № 286) АТ «Азалія» подало до господарського суду скаргу на дії державного виконавця ВДВС Московського районного управління юстиції м. Харкова.
Ухвалою від 22.09.2005 р. дана скарга була прийнята і призначена до розгляду на 24.10.2005 р.
27.09.2005 р. (вх. №292) відповідач -ТОВ фірма «Лаванда+» також звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність ВДВС Московського районного управління юстиції Харківської області.
З візи керівництва суду першої інстанції вбачається, що ця скарга була передана на розгляд судді Тихому П.В.
Ухвалою від 29.09.2005 р. дана скарга була також прийнята та призначена до розгляду на 24.10.2005 р.
Таким чином, і скарга позивача на дії ВДВС Московського районного управління юстиції м. Харкова, і скарга відповідача на бездіяльність ВДВС були призначені для розгляду на один день - 24.10.2005 р., на 10 год. 40 хвилин та на 10 год. 20 хвилин відповідно.
14.10.2005 р.(вх. № 2875) до господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга АТ «Азалія» на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.06.2005 р. (з виправленнями і роз'ясненнями згідно ухвал від 22.07.2005 р. та від 03.08.2005р.).
Оскаржуваною відповідачем ухвалою від 18.10.2005 р. розгляд скарги АТ «Азалія» та розгляд скарги ТОВ фірма «Лаванда+» було зупинено.
При цьому в ухвалі господарського суду Харківської області від 18.10.2005 р. за наявності апеляційної скарги було помилково зазначено про касаційну скаргу.
Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Судова колегія, зважаючи на повноваження суду першої інстанції по виправленню описок та відсутність таких повноважень у суду апеляційної інстанції щодо судових актів місцевих судів, вважає за необхідне звернути увагу господарського суду Харківської області на необхідність виправлення очевидної описки в ухвалі від 18.10.2005 р., але вважає, що сама по собі ця описка не впливає на висновок щодо залишення ухвали від 18.10.2005 р. без змін, оскільки обставини, що зумовили зупинення розгляду скарг позивача і відповідача, дійсно мали місце.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 19.10.2005 р. супровідним листом за № 035974 справа № 07/92-05 в 4-х томах була направлена до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою позивача на ухвалу від 29.06.2005 р.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2005 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження і призначено до розгляду на 20.12.2005 р.
В свою чергу, відповідач також подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.10.2005 р.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2005 р. апеляційну скаргу відповідача на ухвалу від 18.10.2005 р. прийнято до провадження і призначено до розгляду на 20.12.2005 р.
Провадження по даним апеляційним скаргам було об'єднане в одне і постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2005 р. апеляційну скаргу АТ «Азалія» задоволено, в задоволенні апеляційної скарги ТОВ фірми «Лаванда+» відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2006 р. касаційну скаргу ТОВ фірма «Лаванда+» задоволено частково, постанову ХАГС від 20.12.2005 р. скасовано, а справу передано до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2006 р. апеляційну скаргу відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.10.2005 р. знову прийнято до провадження.
Таким чином, в період з 19.10.2005 р. і по теперішній час справа № 07/92-05 перебувала в провадженні судів апеляційної та касаційної інстанцій.
Відповідно до ст.91 та ст.109 ГПК України апеляційна чи касаційна скарга надсилається до суду апеляційної чи касаційної інстанції разом зі справою.
Наведене унеможливлює здійснення господарським судом першої інстанції будь-яких процесуальних дій (в т.ч. і розгляд скарг на дії чи бездіяльність ВДСВ в порядку ст. 121-2 ГПК України) по справі, яка перебуває у провадженні суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
За змістом названої статті ГПК оскарження у встановленому порядку ухвал суду першої інстанції, і, відповідно, надіслання матеріалів справи до апеляційної інстанції може бути підставою для зупинення ним позовного провадження. (Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування ГПК України»).
У разі оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції останній, надсилаючи одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду (ч.3 ст. 91 ГПК), одночасно виносить ухвалу про зупинення провадження у даній справі на підставі ч.1 ст.79 ГПК України (Лист Вищого господарського суду України від 11.04.2005 № 01-8/344 «Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 р.»).
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що за таких обставин оскаржувана відповідачем ухвала господарського суду Харківської області від 18.10.2005 р. прийнято відповідно до обставин, що мають значення для справи, а тому підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарга - залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 101, 102, п.1 103, 105-109 ГПК України, судова колегія,
Постановила:
Ухвалу господарського суду Харківської області по справі № 07/92-05 від 18.10.2005 р. залишити без змін.
Апеляційну скаргу відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Лаванда+», м. Харків залишити без задоволення.
Головуючий суддя В.Я.Погребняк
Суддя Т.В.Гончар
Суддя О.А.Істоміна.