Ухвала
Іменем України
12 грудня 2006 року
Справа № 2-25/5027-2006А
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Волкова К.В.,
суддів Фенько Т.П.,
Голика В.С.,
секретар судового засідання Фоменко В.М.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В.) від 28.08.2006 року у справі № 2-25/5027-2006А
за позовом Закритого акціонерного товариства "Бахчисарайський виноробний завод" (вул. Македонського, 1,Бахчисарай,98403)
до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в АвтономнійРеспубліці Крим (вул. Сімферопольська, 3,Бахчисарай,98403)
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень
Закрите акціонерне товариство "Бахчисарайський виноробний завод" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі №0002061830/0/1165 від 22.07.2005 року, №0002061830/1 від 23.08.2005 року та №0002061830/2 від 15.11.2005 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 13560,69 грн.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В.) від 28.08.2006 року у справі № 2-25/5027-2006А позов задоволено. Суд першої інстанції дійшов до висновку, що застосування штрафних санкцій на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» можливо лише при оплаті платником податку узгодженої суми податкового зобов'язання, а оскільки факт цієї оплати податковою інспекцією доведений не був, тому відсутні підстави для застосування штрафних санкцій.
Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати.
Апеляційна скарга мотивована тим, що одночасно з проведенням ухвали арбітражного суду про порушення провадження у справі про банкрутство від 06.08.2004 року у лицьовому рахунку платника податків було проведено остаточний розрахунок сум податкового боргу.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Сотула В.В. від 05.12.2006 року у зв'язку з зайнятістю судді в іншому процесі у складі колегії було замінено суддю Дугаренко О.В. на суддю Голика В.С.
Слухання справи, призначене на 05.12.2006 року було відкладено за клопотанням представника Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі.
Після відкладення слухання справи 12.12.2006 року представники сторін не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю сторін, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.
Державною податковою інспекцією у Бахчисарайському районі було проведено перевірку своєчасності сплати Закритим акціонерним товариством "Бахчисарайський виноробний завод" суми узгодженого податкового зобов'язання, по результатах якої був складений акт №685 від 22.07.2005 року.
Відповідачем було встановлено, що позивач несвоєчасно сплатив суму узгодженого податкового зобов'язання з податку на землю за 2003 та 2004 роки.
На підставі акту податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення №002061830/0/1165 від 22.07.2005 року про застосування до Закритого акціонерного товариства "Бахчисарайський виноробний завод" штрафних санкцій в розмірі 13560,69 грн. за затримку на 249 календарних днів сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на землю в сумі 27121,38 грн.
Позивачем зазначене повідомлення-рішення оскаржувалось у порядку, передбаченому пунктом 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». По результатах оскарження рішеннями Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі №2265/10/15-3 від 23.08.2005 року, Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим №2646/10/25-107 від 03.11.2005 року, Державної податкової адміністрації України №31/6/25-0215 від 11.01.2006 року скарги позивача були залишені без задоволення, а відповідачем були прийняті нові повідомлення-рішення №0002061830/1 від 23.08.2005 року та №0002061830/2 від 15.11.2005 року.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв'язку з наступним.
Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
З аналізу цієї норми випливає, що застосування штрафних санкцій за затримку сплати сум узгодженого податкового зобов'язання можливе при наявності сплати суми податкового боргу.
Як вбачається з матеріалів справи позивач несвоєчасно сплатив суми узгодженого податкового зобов'язання з податку на землю, строк сплати яких настав відповідно до розрахунку штрафних санкцій 01.12.2003 року, 30.12.2003 року, 30.01.2004 року, 01.03.2004 року, 30.03.2004 року, 04.05.2004 року.
Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що одночасно з проведенням ухвали арбітражного суду про порушення провадження у справі про банкрутство від 06.08.2004 року у лицьовому рахунку платника податків було проведено остаточний розрахунок сум податкового боргу.
Проте, судова колегія вважає, що проведення остаточного розрахунку сум податкового боргу у особовому рахунку платника податків не можна вважати сплатою суми узгодженого податкового зобов'язання та підставою для застосування штрафних санкцій відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки податковою інспекцією не було доведено, що позивач несвоєчасно сплатив суми узгодженого податкового зобов'язання, тому судова колегія вважає безпідставним застосування до Закритого акціонерного товариства "Бахчисарайський виноробний завод" штрафних санкцій на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі та вважає постанову суду першої інстанції такою, що прийнята відповідно до вимог норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.08.2006 року у справі № 2-25/5027-2006А залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя К.В. Волков
Судді Т.П. Фенько
В.С. Голик