Справа № 407/1134/13-к
1-кп/407/113/13
16 квітня 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області
в складі головуючого судді Ладиченко С.В.
при секретарі Шиловій О.В.
за участю прокурора Бойченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Антрацит кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красній Луч Луганської області, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,
В листопаді 2012 року, біля 11-00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи в полі, яке розташоване між містом Красний Луч і селищем Б- Платове, на землях Антрацитівського району, знайшов ніж, який є холодною зброєю та виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення.
Придбавши таким чином знахідку, ніж, який є холодною зброєю та виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення, ОСОБА_1, періодично, навмисно без передбаченого законом дозволу носив ніж при собі в кишені куртки.
18.01.2013 року, о 09-00 годині, маючи при собі ніж, який є холодною зброєю та виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення, ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу, ніс його у внутрішній кишені куртки йдучі по дорозі між містом Красний Луч і селищем Б-Платове, на землях Антрацитівського району, та був зупинений співробітниками Антрацитівського РВ ГУМВС України в Луганській області.
При цьому, у нього, у внутрішній кишені куртки був виявлений та вилучений ніж, який згідно з висновком криміналістичної експертизи № 16\5 від 25.01.2013 року є холодною зброєю. Даний ніж виготовлений за типом мисливських ножів загального призначення, які відносяться до ножів колючо-ріжучої дії. Даний ніж виготовлений саморобним способом.
Обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, у вчиненому кається. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.
Між старшим прокурором прокуратури Антрацитівського району Бойченко С.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 22 лютого 2013 року була укладена угода про визнання винуватості по кримінальному провадженню згідно, з якою сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України у вигляді 2(двох) років позбавлення волі, з застосуванням ст..75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного. Згідно п.1 ч.3, ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право зокрема затвердити угоду. Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ст.469 КПК України угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Судом встановлено у судовому засіданні що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України. Який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст.474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи які будуть застосовані до нього у разі затвердження судом угоди
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між старшим прокурором прокуратури Антрацитівського району Бойченко С.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 від 22 лютого 2013 року про визнання винуватості по кримінальному провадженню згідно, за якою сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за ст.263 ч.2 КК України у вигляді 2(двох) років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду між старшим прокурором прокуратури Антрацитівського району Бойченко С.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 від 22 лютого 2013 року про визнання винуватості по кримінальному провадженню за ст.263 ч.2 КК України.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2( двох) років позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) ріки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності змінити з утримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши його з під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 4 від 23.01.2013 р. в розмірі 294 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави витрати за проведення криміналістичної експертизи № 5 від 25.01.2013 р. в розмірі 343 грн.
Речовий доказ по справі- ніж, що знаходиться на зберіганні в Антрацитівському РВ ГУМВС України в Луганській області, знищити.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області, шляхом подачі апеляції через Антрацитівський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Антрацитівського
міськрайонного суду С. В. Ладиченко