Справа № 2a-0770/2694/12
рядок статзвітності № 8.1.5
код - 9
05 квітня 2013 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Луцович М.М.
при секретарі судового засідання Симканич Ю.В..
за участю сторін:
сторони в судове засідання не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Державна податкова інспекція у Тячівському районі звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 161061,03 грн.
Позов мотивовано тим, що за ФОП ОСОБА_1, станом на момент звернення позивача до суду з позовною заявою рахується податковий борг у розмірі 161061,03 грн. У зв'язку з тим, що за відповідачем рахується несплачений податковий борг, який станом на день звернення до суду становить 161061,03 грн., позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги
Позивач, а саме державна податкова інспекція у Тячівському районі в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.
З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрована Тячівською районною державною адміністрацією Закарпатської області 08.06.2010р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, (а.с. 7), та проживає за адресою: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.
Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків форми №4-ОПП №387/29-00/10 від 09.06.2010 року ФОП ОСОБА_1 взята на облік 09.06.2010 року за № 12125 в Державній податковій інспекції у Тячівському районі Закарпатської області (а.с. 8).
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 12.03.2012 року ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області було проведено планову документальну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 якою встановлено порушення платником податків вимог пп.4.2.8 п.4.2 ст.4, пп.8.1.3 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст.ст.13,14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», пп.164.1.1 п.164.1, пп. 164.2.6 п. 164.2 ст. 164, пп.168.1.3 п.168.1 ст. 168, пп.16.1.3 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, зокрема: не включено до складу валового доходу реалізацію імпортованих транспортних засобів, декларації про доходи за 2010р. та 2011р. до інспекції не подавала; чистий оподатковуваний дохід відповідача за 2010р. - 727082,87 грн., за 2011р. - 132448,42 грн. Отже, податок на доходи фізичних осіб відповідно становить в загальній сумі 129496,99 грн. в т.ч. за 2010 рік - 109629,73 грн. (730864,87 грн.х15%), за 2011 рік - 19867,26 грн.(132448,42 грн.х15%).
Крім цього, ФОП ОСОБА_1 здійснювала реалізацію імпортованих транспортних засобів на митній території України, що оподатковується за ставкою 20% податку на додану вартість. Перевіркою показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. встановлено не відображення суб'єктом господарювання показників у рядку 1 Декларації «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів» на загальну суму 132448,42 грн., чим порушено п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України..
За результатами вказаної перевірки було складено акт № №1/17-0119/НОМЕР_1 від 12.03.2012 року №1/17-0119/НОМЕР_1 (а.с.9-19).
Як вбачається з матеріалів справи 12.03.2012 року ДПІ у Тячівському районі був складений акт №16/17-01 про відмову від підписання та отримання акту перевірки ФОП ОСОБА_1 (а.с.21)
Як вбачається з матеріалів справи, що на підставі акту перевірки №1/17-0119/НОМЕР_1 від 12.03.2012 року ДПІ Тячівському районі були прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 05.04.2012р. №48/0001111732/446 (а.с.23) яким визначено відповідачу суми грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 134973,81 грн. в т.ч. основного платежу 129496,99 грн. та штрафної санкції - 5476,82 грн., податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 05.04.2012р. №51/0001081732/449 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 26490,68 грн., в т.ч. основного платежу - 26489,68 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 1,00 грн. (а.с.22), податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 05.04.2012р. №49/0001121732/447 про визначення грошового зобов'язання із збору за провадження торгівельної діяльності в розмірі 214,00 грн. (а.с.23), податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 05.04.2012р. №50/0001091732/448 визначено грошове зобов'язання з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в розмірі 1,00 грн.(а.с.22).
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вищевказані податкові повідомлення-рішення були надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.24).
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Як вбачається з матеріалів справи ДПІ у Тячівському районі з метою погашення заборгованості відповідачу було надіслано податкову вимогу №677 від 05 червня 2012 року(а.с. 25).
Вищевказана податкова вимога Відповідачем не була погашена.
Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим Кодексом України та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 20.1.28 п.20.1 ст 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби України мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеного цим Кодексом.
Відповідно до п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визнання боргу безнадійним.
Заборгованість ФОП ОСОБА_1 крім іншого підтверджується обліковими картками (а.с.26-29).
Зважаючи на вказані норми Закону, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд
Позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) податковий борг в сумі 161061,03 грн. ( сто шістдесят одна тисяча шістдесят одна грн. 03 коп.) коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий-суддя Луцович М.М.