Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/205/13-к Головуючий у 1-й інст. Сидор Н.Т.
Категорія : ст.122 ч.1 КК України Доповідач Слісарчук Я. А.
23 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі:
головуючого - судді Слісарчука Я.А.
суддів: Михайловського В.І., Широкопояса Ю.В.
за участю прокурора Закірова Р.К.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12012060320000020 від 23 листопада 2012 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Закірова Р.К. на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2013 року, якою щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Короченки Чуднівського району, мешканця АДРЕСА_1, судимого Чуднівським районним судом:
20.08.2003 року за ч. 1 ст. 152, ч.1 ст. 186, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;
06.10.2006 року за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;
22.06.2009 року за ч. 3 ст. 296, ст. 71 КК України на 2 роки 4 місяці позбавлення волі;
27.11.2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту,
обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, повернуто прокурору Чуднівського району.
Зобов'язано прокурора Чуднівського району усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 під час досудового розслідування у виді особистого зобов'язання, вважається продовженим.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 листопада 2012 року, близько 19 год. ОСОБА_2, в с. Короченки, Чуднівського району з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 з мотивів, які виникли між ними на ґрунті особистих неприязних стосунків, взяв в домоволодінні за місцем свого проживання дерев'яну палку, після чого вийшов на вулицю, де підійшов до ОСОБА_3, якому умисно наніс один удар палкою по голові та два удари по тулубу, чим заподіяв останньому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодженні у вигляді : забійної рани лівої надбрівної дуги з пошкодженням зовнішньої пластини лобної кістки, перелому 6-7 ребер праворуч, правобічного пневмотораксу, підшкірної емфіземи, як такі, які визвали тривалий розлад здоров'я і не являються небезпечними для життя.
Під час підготовчого судового розгляду суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Своє рішення суд мотивував тим, що в обвинувальному акті не зазначено анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) та прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого і прокурора.
Крім цього, до обвинувального акту не долучений додаток зі списком осіб, основних учасників кримінального провадження.
Також, в реєстрі матеріалів досудового розслідування в графі ?строк застосування? відсутній запис про строк застосування запобіжного заходу.
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні Закіров Р.К. подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції. Посилається на незаконність і необгрунтованість принятого судом рішення. Вказує на те, що суд порушив строки підготовчого розгляду справи і не прийняв міри до встановлення анкетних даних потерпілого по справі.На думку апелянта не є обов?язковим зазначати в обвинувальному акті прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого і прокурора.
Заслухавши доповідача, прокурора про задоволення його апеляційної скарги з підстав в ній наведених, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 291 КПК України обвинувальний акт крім іншого обов?язково має містити такі відомості :
- анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
- прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора.
Як видно з матеріалів справи і про це зазначено в ухвалі суду обвинувальний акт не містить анкетних відомостей потерпілого і в ньому не зазначені ім?я та по-батькові слідчого і прокурора.
Крім цього, до обвинувального акту не долучений додаток зі списком осіб, основних учасників кримінального провадження.
Також, в реєстрі матеріалів досудового розслідування в графі ?строк застосування? відсутній запис про строк застосування запобіжного заходу.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд цілком обгрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам закону.
Ухвалу суду є законна і обгрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Закірова Р.К. залишити без задоволення, а ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2013 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України повернуто прокурору Чуднівського району Житомирської області залишити без зміни.
Судді (підписи)
Згідно з оригіналом :
Суддя апеляційного суду
Житомирської області Я.А. Слісарчук