про залишення позовної заяви без розгляду
м.Вінниця
18 квітня 2013 р. Справа № 802/1240/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,
за участю:
секретаря судового засідання: Мошняги Валентина Івановича
представника позивача: Дячка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області
до: ОСОБА_2
про: стягнення коштів
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області до ОСОБА_2 про визнання необгрунтованою видачу посвідчення та стягнення коштів.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що громадянину ОСОБА_2 неправомірно видано посвідчення 4 категорії потерпілого від Чорнобильської катастрофи, в зв'язку з чим зайво виплачено пенсію з 20 січня 2007 по 20 січня 2011 року.
03 квітня 2013 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просить стягнути кошти виплачені внаслідок зловживань відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити на підставі та в межах заявлених позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вислухавши представника позивача, суд вважає, що остання підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Встановлення таких строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.
Так, ч. 2 ст. 99 КАС України визначає, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Як вбачається із поданих до суду матеріалів, позивач просить стягнути зайво виплачену пенсію ОСОБА_2 за період з 20.01.2007 року по 20.01.2011 року в сумі 26553,37 грн. При цьому, позивач посилається на акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі в частині правильності призначення пенсій, допомог і компенсацій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та обгрунтованості видачі документів, що слугували підставою для призначення пенсії, допомог та компенсацій від 27.02.2012 року Бершадської міжрайонної державної фінансової інспекції, яким було встановлено неправомірність отримання відповідачем посвідчення, а тому і безпідставність отримання ним пенсій.
Судом також встановлено, що 15.03.2012 року позивач одержав лист Бершадської міжрайонної державної фінансової інспекції "Про усунення виявлених ревізією порушень" від 14.03.2012 року № 01-17/300.
Враховуючи зазначене, визначаючи момент виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог у даній справі, суд приходить до висновку, що такий виник 15 березня 2012 року, коли позивач отримав вимоги Бершадської міжрайонної державної фінансової інспекції, відповідно до п.2 яких позивачу необхідно, враховуючи прийняття відповідного рішення Комісією з спірних питань Вінницької обласної державної адміністрації визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, провести претензійно-позовну роботу щодо повернення незаконно нарахованої та виплаченої пенсії громадянам, яким необгрунтовано видано посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Суд критично ставиться до доводів представника позивача з приводу того, що підстави звернення до суду виникли у нього з 05.12.2012 року, тобто з дня відповіді Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації, так як позивач звернувся з відповідним листом до неї лише 1 листопада 2012 року, в той час як одержав лист Бершадської міжрайонної державної фінансової інспекції "Про усунення виявлених ревізією порушень" від 14.03.2012 року № 01-17/300 15 березня 2012 року. Будь-яких поважних причин, які б перешкоджали вчасному зверненню позивача до Вінницької обласної державної адміністрації після отримання вимог фінансової інспекції для з'ясування питань щодо правомірності видачі посвідчення представником позивача не зазначено.
Крім того, судом враховується наступне.
Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
З огляду на викладене, зазначеною нормою законодавства не передбачений обов'язковий досудовий порядок врегулювання зазначеного спору, після використання якого, позивач мав би право звернутись у судовому порядку із зазначеним позовом.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що ч.15 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.
Суми надмірно сплачених пенсій не є недоїмкою, пенею або штрафом в розумінні положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а тому, до даних правовідносин не застосовується положення ч.15 ст.106 цього Закону.
З огляду на викладене, для обрахування строку звернення до суду щодо стягнення суми пенсій, виплачених надміру необхідно керуватись положеннями ст.99 КАС України.
Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому адміністративний позов належить залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160 КАС України суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними - відмовити.
Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна