№0414/2976/2012
2/176/115/13
16 квітня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого: судді - Захарова О.В.
при секретарі Пікуль В.О.
з участю: представників відповідачів Молчанова В.В., Левченко І.А., Козенко К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» (далі ТОВ «Восток-Руда»), державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі ДП «СхідГЗК»), відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жовті Води (далі Фонд) про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з професійним захворюванням,
Позивач ОСОБА_4 29 жовтня 2012 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ТОВ «Восток-Руда» на свою користь 50 000 грн. моральної шкоди заподіяної йому у зв'язку з отриманням професійного захворювання отриманого під час трудових відносин з відповідачем та встановленого 9 лютого 2004 року.
4 грудня 2012 року судом у справі залучено в якості співвідповідачів ДП «Схід ГЗК» і Фонд. /а.с.32/
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просить його задовольнити.
Представник відповідача ТОВ «Восток- Руда» у судовому засіданні позов не визнав і суду пояснив, що професійне захворювання позивачу встановлено актом розслідування професійного захворювання 9 лютого 2004 року, а тому відшкодовувати моральну шкоду
має Фонд відповідно до діючого на той час законодавства.
Представник відповідача ДП «Схід ГЗК» у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши суду, що професійне захворювання позивач отримав не під час трудових відносин з підприємством.
Представник відповідача Фонду у судовому засіданні позов не визнав і суду пояснив, що відповідно до змін у законодавстві Фонд не може бути відповідачем, так як моральну шкоду позивачу має виплачувати підприємство на якому він працював і де було встановлено факт професійного захворювання.
Суд, вислухавши сторони і дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судовим розглядом справи безспірно встановлено, що позивач з 1 липня 1993 року був прийнятий в порядку переводу з ДП «Схід ГЗК» в СП «Восток-Ашурст», яке з 2001 року перейменовано в ТОВ «Восток-Руда» і знаходився у трудових відносинах з цим підприємством в якості підземного прохідника і бригадира гірничо-прохідної бригади шахти «Нова» 8 розряду до 18 лютого 2004 року, що підтверджено копією трудової книжки. /а.с.8-9/
Актом № 3 розслідування професійного захворювання від 9 лютого 2004 року позивачу вперше встановлено професійне захворювання /а.с.6-7/, а довідками МСЕК від 16 лютого 2004 року третю групу інвалідності від професійного захворювання безстроково та сукупну втрату професійної працездатності 55 відсотків. /а.с.4,5/
При вирішенні цього спору слід керуватися нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», який діяв з 1 квітня 2001 року по 1 грудня 2005 року, в частині відшкодування моральної шкоди, в період встановлення вперше позивачу стійкої втрати працездатності.
Статтями 21, 28, 34 приведеного Закону обов'язок відшкодування моральної шкоди покладено на Фонд і при цьому розмір виплати моральної шкоди не може перевищувати двохсот розмірів мінімальної заробітної плати встановленої на день виплати, незалежно від будь-яких інших страхових виплат.
Таким чином відповідно до вимог приведеного Закону належним відповідачем у справі є Фонд з якого і належить стягнути на користь позивача моральну шкоду.
ТОВ «Восток-Руда» і ДП «Схід ГЗК» не є належними відповідачами у спорі, а тому в задоволенні позовних вимог позивача до них слід відмовити.
При визначені розміру моральної шкоди суд враховує ступінь втрати професійної працездатності, інвалідність, яка спричиняє позивачу моральні та фізичні страждання, вплив на його душевний стан. Неможливість жити повноцінним життям і визначає його в сумі 25 000 грн., що на думку суду відповідає розумності та справедливості.
Доводи Фонду про відшкодування моральної шкоди підприємством на якому працював позивач є безпідставними і спростовуються вище приведеним.
Судовий збір слід віднести на рахунок держави, так як відповідач Фонд відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись вище приведеними нормами Закону на ст.ст. 10, 11,15, 57-60, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області, ідентифікаційний код 25841195, на користь ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині позову відмовити.
Судовий збір віднести на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя
Рішення виготовлено в повному обсязі 22 квітня 2013 року.
Суддя