Справа № 161/6170/13-к
Провадження № 1-кп/161/183/13
м. Луцьк 16 квітня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді Калькової О.А.,
за участю секретаря Сидорук Л.В.,
прокурора Турчинської О.Є.,
захисника ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Полонка, Луцького району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
22.05.2000 року Луцьким районним судом за ст.140 ч.2, ст.145 ч.1 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 46-1 УК УКР надано іспитовий строк на 2 роки, штраф - 680 грн.,
22.05.2001 року Луцьким міським судом за ст.81 ч.2 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений на підставі постанови Із'яславського районного суду Хмельницької області 10.04.2002 року у відповідності до ст.52 КК України умовно достроково, невідбутий строк 7 місяців 12 днів;
29.10.2002 року Луцьким районним судом за ст.185 ч.2, ст.289 ч.2, ст. 70, 71 КК України (2001 року) до - 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.02.2008 року по відбуттю строку покарання;
01.12.2008 року Луцьким міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України (2001 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.01.2012 року по відбуттю строку покарання;
04.12.2012 року Луцьким міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України (2001 року) до 3 років 6 місяців обмеження волі,
- за ст. 185 ч.2 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_3, повторно, у період часу із 00:00 год. до 05:00 год. 03.12.2012 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4, а саме за адресою: місто Луцьк, АДРЕСА_2, скориставшись його відсутністю в кімнаті даної квартири, оскільки в цей час останній знаходився на балконі, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стільця, належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Нокіа Е52» ІМЕІ: НОМЕР_1, вартістю 1500 гривень, в якому були вставлені: флеш картка, об'ємом пам'яті 2 ГБ, вартістю 60 гривень та стартовий пакет мобільного оператора «МТС», вартістю 10 гривень, на рахунку якого було 30 гривень, та із полиці шкафа даної кімнати - мобільний телефон «Сіменс АF 51» ІМЕІ: НОМЕР_2, вартістю 100 гривень, чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 гривень.
Він, же, у період часу із 00 години 00 хвилин по 06 годину 30 хвилин 03.01.2013 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: місто Луцьк, вул. АДРЕСА_3, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння та спав на дивані, шляхом вільного доступу, таємно викрав із дивану, належний ОСОБА_2 шкіряний гаманець, вартістю 20 гривень, в якому були: 500 гривень, 750 російських рублів, що згідно довідки НБУ становить 197 гривень, кредитна картка «Приватбанк», яка матеріальної цінності не становить, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 717 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно він у період часу із 00:00 год. до 05:00 год. 03.12.2012 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4, а саме за адресою: місто Луцьк, АДРЕСА_2, викрав належні ОСОБА_4 мобільні телефони «Нокіа Е52» та «Сіменс АF 51».
Крім того, у період часу із 00 години 00 хвилин по 06 годину 30 хвилин 03.01.2013 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: місто Луцьк, вул. АДРЕСА_3, викрав із дивану, належний ОСОБА_2 шкіряний гаманець, в якому були гривні та російські рублі, кредитна картка «Приватбанк». Суму викраденого не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винність в інкримінованому злочині також підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються обвинуваченим, учасниками судового процесу, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 03.01.2013 року, виявив, що з його помешкання, за адресою: місто Луцьк, вул. АДРЕСА_3, зник його шкіряний гаманець, в якому були: 500 гривень, 750 російських рублів, кредитна картка «Приватбанк». Шкода не відшкодована.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України.
Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі, шкода потерпілим не відшкодована, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, знову вчинив корисливі злочини, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, передбачене ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи суд стягує з обвинуваченого.
Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 04.12.2012 року - один рік обмеження волі, у відповідності до ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Обрати запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 15 год. 00 хв. 16.04.2013 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 392 (триста дев'яносто дві) грн. 00 коп.
Речовий доказ: мобільний телефон «Сіменс АF51» ІМЕІ: НОМЕР_2 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4, кредитну картку «Приватбанк» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова