16 квітня 2013 р.Справа № 2-а-6652/11/1470
Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Коваль М.П.
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства „Племзавод Шляховий" на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2011 року по справі за позовом управління пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області до відкритого акціонерного товариства „Племзавод Шляховий" про стягнення заборгованості в сумі 99248,08 грн., -
встановиЛА:
Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства „Племзавод Шляховий" про стягнення заборгованості в сумі 99248,08 грн.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2011 року позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства „Племзавод Шляховий" на користь відкритого акціонерного товариства „Племзавод Шляховий" 99248,08 грн. заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та по сплаті фінансових санкцій (штрафу та пені).
Відповідач не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції змінити Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2011 року.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з неправильним застосуванням норм права.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне:
Судом першої інстанції встановлено, що відкрите акціонерне товариство "Племзавод Шляховий", зареєстроване як юридична особа рішенням Печерської районної у м. Києві державної адміністрації 21.06.2002 р.
Відповідач зареєстрований, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VІ від 08.07.2010 р. (далі Закон) відповідач є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і відповідно до вимог ст. 6 Закону повинен своєчасно та у повному обсязі нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок.
Єдиний внесок встановлюється у відсотках до визначеної бази нарахування єдиного внеску відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску.
Відповідач подав до ПФУ звіти з розрахунком сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень та липень 2011 р. в яких самостійно визначив суми єдиного внеску, які підлягають сплаті до ПФУ в загальній сумі 94965,05 грн., яку визначив самостійно, однак розрахунок в повному обсязі не здійснив, сплативши в рахунок погашення заборгованості 2236, 24 грн., заборгованість склала 92728,81 грн.
Крім того, 08.07.11 р., позивачем було прийняте рішення № 103 про застосування до відповідача фінансових санкцій (штрафу та пені) у сумі 600,03 грн. Рішення було отримано відповідачем 12.07.2011 р. Суму нарахованих фінансових санкцій (штрафу та пені) по даному рішенню відповідач не сплатив.
04.08.2011 року, позивачем прийнято рішення № 110 про застосування до відповідача фінансових санкцій (штрафу та пені) у сумі 5919,24 грн. Рішення було отримано відповідачем 09.08.2011 р. Суму нарахованих фінансових санкцій (штрафу та пені) по даному рішенню відповідач не сплатив.
Суму нарахованих фінансових санкцій (штрафу та пені) по даним рішенням відповідач не сплатив, заборгованість склала 6519,27 грн.
04.08.11 року відповідачу була направлена вимога про сплату недоїмки № Ю-18, від 02.08.11 р. на суму 41264,75 грн., яку він отримав 09.08.2011р.
07.09.2011 року відповідачу була направлена вимога про сплату недоїмки № Ю-22, від 05.09.2011 року на суму 93200,53 грн., яку він отримав 15.09.2011 року.
Відповідач вимоги про сплату недоїмки та рішення про застосування фінансових санкцій (штрафу та пені) не оскаржив в установленому законом порядку, суму заборгованості не сплатив.
Відповідно п. 8 ст. 9 Закону платник єдиного внеску зобов'язаний сплачувати єдиний внесок нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Своєчасно не сплачена сума єдиного внеску, згідно п.п.6 п. 1 ст. 1 Закону, вважається недоїмкою і стягується з нарахуванням пені та застосуванням штрафів у порядку який передбачений ст. 25 Закону.
Оскільки дані вимоги та рішення відповідачем не оскаржені, а недоїмка не сплачена, заборгованість відповідача, станом на час звернення позивача з позовом до суду, по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень та липень 2011 р. складає 99 248,08 грн.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги управління пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області про стягнення заборгованості в сумі 99248,08 грн. належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Племзавод Шляховий" на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2011 року по справі № 2-а-6652/11/1470, - залишити без задоволення.
Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2011 року по справі за позовом управління пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області до відкритого акціонерного товариства „Племзавод Шляховий" про стягнення заборгованості в сумі 99248,08 грн., - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючийсуддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя М.П. Коваль