печерський районний суд міста києва
Справа № 1-195/12
11 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючої - судді Фаркош Ю.А.,
при секретарі - Павлишин В.І.
за участю:
прокурора - Байдюк Д.А.,
захисника-адвоката - ОСОБА_1,
потерпілої - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України, -
Згідно пред»явленого обвинувачення, ОСОБА_3, працюючи у 2009 році на посаді заступника начальника Лінійного управління в метрополітені - начальника слідчого відділу Лінійного управління в метрополітені, підпорядкованого ГУМВС України в м.Києві, будучи представником влади, службовою особою, працівником правоохоронного органу, з використанням наданого йому службового становища, всупереч інтересам служби, маючи умисел на незаконне особисте збагачення, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 300 доларів США, що по курсу Національного банку України до іноземних валют станом на 07.02.09 становило 2121 гривень, та повторно ОСОБА_5 в сумі 25 тис. гривень.
В судовому засіданні 11.04.2013 захисником ОСОБА_1 заявлено клопотання про надання органу розслідування судового доручення в порядку ст. 315-1 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілої, які заперечували проти заявленого клопотання, вважаючи, що воно заявлено з метою затягування розгляду справи, підсудного, який при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, дійшов висновку, що підстави для надання органу розслідування судового доручення в порядку ст. 315-1 КПК України відсутні.
Положеннями ст. 315-1 КПК України суд вправі надати судове доручення органу, який проводив досудове розслідування в справі лише при необхідності перевірити і уточнити дані, отримані в ході судового слідства.
У відповідності до положень ст. 67 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
На виконання положень ст. 22 КПК України, з метою всебічного, повного і об»єктивного дослідження обставин справи, суд за клопотанням захисника допитав в судовому засідання додаткових свідків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в тому числі в частині встановлення обставин, про які ставить питання в своєму клопотанні захисник.
Суд не вбачає необхідності у проведенні процесуальних дій з метою з»ясування обставин, на які посилається захисник, оскільки вони відносяться до оцінки доказів у справі, яка, на предмет їх належності та допустимості, надається судом при винесенні остаточного рішення у справі.
Судом також враховується правова позиція Апеляційного суду м. Києва в ухвалах Апеляційного суду м. Києва від 22.01.2010 та 26.20.2010 про скасування постанов Печерського районного суду м. Києва, якими у зв»язку з необхідністю проведення комплексу оперативно - розшукових заходів та слідчих дій, до яких фактично зводиться подане клопотання, дана справа направлялась на додаткове розслідування. При цьому апеляційна інстанція кожного разу вказувала, що ці обставини відносяться до оцінки доказів у справі.
Згідно ст. 275 КПК України, розгляд справи проводиться тільки відносно підсудного і тільки в межах пред»явленого йому обвинувачення.
Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 67, 273 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_1 про надання органу досудового розслідування судового доручення в порядку, передбаченому ст. 315-1 КПК України, - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.А.Фаркош