Ухвала від 26.12.2012 по справі 2-3638/12

Справа № 2-3638/12

УХВАЛА

26.12.2012 р.

Свердловській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Пархоменко Є.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м.Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до Свердловського міського суду з позовом до відповідача, в обґрунтування вимог указавши, що з 10.05.2011р. сторони знаходяться у зареєстрованому виконкомом Світанівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області шлюбі, актовий запис №02. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час позивач вважає, що сторони втратили інтерес один до одного, стали психологічно несумісними людьми і це привело до неможливості проживання однією сім'єю, у зв'язку з чим вона твердо переконалася про необхідність розірвати шлюб. Спільне проживання сторони припинили. Сторони знаходяться у першому шлюбі. Також сторонами вирішено питання щодо утримання та місця проживання неповнолітньої дитини.

Враховуючи той факт, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, та безпосередній допит відповідача судом, який розглядає дану цивільну справу по суті, через значну віддаленість місця проживання відповідача є ускладненим та знаходиться за межами територіальної підсудності Свердловського міського суду Луганської області, суд вважає за необхідне доручити відповідному суду Чернігівської області провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 130, 132, 202 ч. 1 п.6 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області допитати в якості відповідача у справі ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з наступних питань:

1. Чи визнає відповідач вимоги позивача? Якщо визнає, то в яких розмірах? Якщо не визнає, то з приводу чого?

2. Які доводи і докази може представити відповідач в обґрунтування вимог позивача або їх спростування?

3. Чи згоден він на розгляд справи Свердловським міським судом за його відсутності на підставі наданих у справі доказів?

Вручити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Зупинити провадження по справі до виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.Ш.Бабенко

Попередній документ
30878634
Наступний документ
30878636
Інформація про рішення:
№ рішення: 30878635
№ справи: 2-3638/12
Дата рішення: 26.12.2012
Дата публікації: 29.04.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Свердловський міський суд Луганської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.11.2012)
Дата надходження: 05.11.2012
Предмет позову: про розірвання контракту та стягнення коштів
Учасники справи:
головуючий суддя:
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
ПАТ "Філдес Україна"
позивач:
Мерзлюк Руслан Володимирович