22 квітня 2013 р.Справа № 2-а-145/10/1527
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бузовський Віталій Володимирович
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого - Яковлєва О.В.,
суддів - Бойко А.В., Романішина В.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження, в м.Одесі, апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 25 червня 2012 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси та Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії,-
Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 06.06.2010 року позов задоволено та зобов'язано пенсійний орган провести позивачу перерахунок та виплату пенсії, з 01.09.2006 року, з урахуванням довідки про заробітну плату від 25.09.2006 року.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 25 червня 2012 року відмовлено в задоволені заяви позивача про роз'яснення вищевказаної постанови суду.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду відповідачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення у справі прийнято в порушення норм процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову, яким роз'яснити судове рішення.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.
Відмовляючи в роз'яснені судового рішення суд першої інстанції виходив з того, що оскільки у вищевказаній постанові суду чітко зазначено період, з якого потрібно провести перерахунок пенсії, а тому відсутні підстави для роз'яснення рішення.
Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Судовою колегією встановлено, що позивачем, у своїй заяві про роз'яснення судового рішення та апелянтом у своїй апеляційній скарзі, поставлено питання про зазначення кінцевої дати перерахунку пенсії (а.с.183, 209).
Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для роз'яснення судового рішення, оскільки у постанові суду чітко зазначено, які дії потрібно зробити відповідачу та зазначено період, який підлягає перерахунку, а зазначення кінцевої дати такого перерахунку - є фактично зміною рішення по суті, що не відповідає вимогам ст.170 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції не порушено норми процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення.
Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 25 червня 2012 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Судді: О.В. Яковлєв А.В. Бойко В.Л. Романішин