Справа № 914/138/2012
Номер провадження №2/351/12/13
25 березня 2013 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді - Собко В.М.,
з участю секретаря - Плахіна М.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом Снятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої державі,-
До Суду з позовом про відшкодування шкоди завданої державі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась Снятинська РДА, у якому просить зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатити кошти на відшкодування переплати заробітної плати, перерахувавши їх в державний бюджет.
Позов мотивують тим, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.08.2011 року справа №2а-2393/11/0970 Снятинську райдержадміністрацію зобов'язано:
1) виконати обов'язкові вимоги контрольно-ревізійного відділу в Рогатинському районі щодо проведення претензійно-позовної роботи по поверненню зайво виплачених коштів в сумі 11335 (Одинадцять тисяч триста тридцять п'ять гривень) 55 копійок;
2) відшкодовану переплату заробітної плати в розмірі 11335 (Одинадцять тисяч триста тридцять п'ять гривень) 55 копійок перерахувати в державний бюджет (код платежу 21080500, реєстраційний рахунок 31115090700339, призначення платежу: відшкодування переплати по заробітній платі за 2007-2008 роки згідно з актом ревізії від 21.01.2011р. №380-21/02-02).
Після цього Снятинською райдержадміністрацією були проведені телефонні розмови (які проводились і до винесення рішення) та направлені листи до колишнього голови райдержадміністрації ОСОБА_1 (який на даний час всі безпідставно отримані ним кошти (3980,44 грн.) повернув) та начальника відділу фінансово-господарського забезпечення апарату райдержадміністрації ОСОБА_2 з проханням вжити дії, спрямовані на прискорення повернення в державний бюджет коштів, що були виплачені з порушенням законодавства, а саме п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів» в сумі 11335 (Одинадцять тисяч триста тридцять п'ять гривень) 55 копійок, та до першого заступника райдержадміністрації ОСОБА_3, заступників голови райдержадміністрації ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з проханням перерахувати зайво виплачені їм кошти в вищевказаній сумі 11335,55 грн. (ОСОБА_3 - 3637,07 грн., ОСОБА_4 - 3009,77 грн., ОСОБА_5 - 3299,36 грн., ОСОБА_6 - 1389,35 грн.) в державний бюджет (код платежу 21080500, реєстраційний рахунок 31115090700339, призначення платежу: відшкодування переплати по заробітній платі за 2007-2008 роки згідно з актом ревізії від 20.01.2011р. №380-21/02-02). З вище згаданих колишніх першого заступника та заступників голови райдержадміністрації решту безпідставно отриманої суми (1389,35 грн.) повернула в державний бюджет (код платежу 21080500, реєстраційний рахунок 31115090700339, призначення платежу: відшкодування переплати по заробітній платі за 2007-2008 роки згідно з актом ревізії від 20.01.2011р. №380-21/02-02) тільки ОСОБА_6 Більше ніяких дій щодо повернення зайво виплачених коштів в державний бюджет з боку вище вказаних осіб не було вчинено.
Отже, неповернутими до державного бюджету залишились кошти в сумі 9946 (дев'ять тисяч дев'ятсот сорок шість гривень) 20 копійок.
Тому позивач звернувся в суд із даним позовом, у якому просить зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатити кошти на відшкодування переплати заробітної плати в розмірі 9946 (дев'ять тисяч дев'ятсот сорок шість гривень) 20 копійок, перерахувавши їх в державний бюджет (код платежу 21080500, реєстраційний рахунок 31115090700339, призначення платежу: відшкодування переплати по заробітній платі за 2007-2008 роки згідно з актом ревізії від 21.01.2011р. №380-21/02-02) та стягнути з відповідачів судові витрати.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.
ОСОБА_1 подав до суду заперечення та пояснення, у яких позовні вимоги заперечив, просив у задоволенні позову відмовити.
ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, а саме: Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.08.2011 справа №2а-2393/11/0970; Витяг з акту ревізії фінансово-господарської діяльності Снятинської райдержадміністрації за період з 01.10.2007 по 01.12.2010 від 21.01.2011 №380-21/02-02; Штатний розпис апарату Снятинської райдержадміністрації станом на 01.01.2008р.; Штатний розпис апарату Снятинської райдержадміністрації станом на 01.02.2008р.; Штатний розпис апарату Снятинської райдержадміністрації станом на 01.01.2009р.; Штатний розпис апарату Снятинської райдержадміністрації станом на 2010р.; Довідку про суми виплачених премій голові Снятинської райдержадміністрації, заступникам голови за період з 01.10.2007 по 31.12.2008р.; Акт звірки поступлення в дохід бюджету сум стягнення з винних осіб за шкоду заподіяну державі, підприємству, установі, організації між контрольно-ревізійним відділом в Рогатинському районі та управлінням Державного казначейства України в Рогатинському районі за лютий 2011 р.; Акт звірки поступлення в дохід бюджету сум стягнення з винних осіб за шкоду заподіяну державі, підприємству, установі, організації між контрольно-ревізійним відділом в Рогатинському районі та управлінням Державного казначейства України в Рогатинському районі за травень-серпень 2011р.; Копії листів від 12.10.2011 №2412/01-13/16 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; Копія квитанції про сплату ОСОБА_6 в державний бюджет коштів в сумі 1389,35 грн. (код платежу 21080500, реєстраційний рахунок 31115090700339, призначення платежу: відшкодування переплати по заробітній платі за 2007-2008 роки згідно з актом ревізії від 20.01.2011р. №380-21/02-02); Заперечення ОСОБА_1 на позовну заяву від 12.03.2012р.; Відповідь представника Снятинської РДА на заперечення ОСОБА_1 від 21.05.2012 р.; Пояснення ОСОБА_2 на питання КРУ в Івано-Франківській обл. від 14.01.2011р.; Пояснення ОСОБА_1 на питання КРУ в Івано-Франківській обл. від 14.01.2011р.; Пояснення ОСОБА_1 від 07.11.2012р.; Додаткові пояснення до позовної заяви від 18.02.2013 р.; Пояснення ОСОБА_1 від 22.02.2013 р. - суд приходить до переконання, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Як зазначено в ст. 1166 ЦК України «майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала». Ст. 1190 ЦК України говорить, що «особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини». П. 6 ст. 134 КЗпП України зазначає, що, відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків. Ст. 135-3 КЗпП України вказує, що розмір підлягаючої покриттю шкоди, заподіяної з вини кількох працівників, визначається для кожного з них з урахуванням ступеня вини, виду і межі матеріальної відповідальності. Щодо порядку покриття шкоди заподіяної ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які на даний час не перебувають у трудових відносинах з Снятинською РДА, винними у безпідставно нарахованих і виплачених коштах вони є тому, що ОСОБА_2, як головний бухгалтер безпідставно нараховував премію колишнім голові і заступникам, а ОСОБА_1, як голова райдержадміністрації
відповідно до п. 7 ст. 39 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» в межах затвердженого бюджету виступав розпорядником коштів райдержадміністрації, і повинен був використовувати їх лише за цільовим призначенням, підписував бухгалтерські платіжні документи, які йому готував до підпису ОСОБА_2, по яких були безпідставно виплачені кошти. А отже їх вина, а відповідно і відповідальність є солідарною.
Суд на підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст.133-136 КЗпП України, ст.ст.212-216, 218 ЦПК України -
Позов задоволити.
Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно сплатити кошти на відшкодування переплати заробітної плати в розмірі 9946 (дев'ять тисяч дев'ятсот сорок шість гривень) 20 копійок, перерахувавши їх в державний бюджет (код платежу 21080500, реєстраційний рахунок 31115090700339, призначення платежу: відшкодування переплати по заробітній платі за 2007-2008 роки згідно з актом ревізії від 21.01.2011р. №380-21/02-02).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.
Головуючий: підпис
Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.