Справа №345/1912/13-к
23.04.2013 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Онушканича В.В.
секретаря судового засідання Танчук М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12013090170000554 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ключборг, Республіка Польща, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, не депутата, із середньою освітою, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 289 КК України, -
з участю: обвинуваченого ОСОБА_1
прокурора Коломієць І.М.
захисника ОСОБА_3
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 289 КК України, який обвинувачується в тому, що 10.03.2013 р. він після розпиття спиртного, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння спільно із гостившими у нього громадянами: ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_9, близько 07.00 годин ранку вийшов у двір будинку, де проживає, що у м. Калуш по АДРЕСА_2 Знаходячись у дворі, ОСОБА_1 побачив, що ОСОБА_4 у автомашині марки «VOLKSWAGEN VENTO» д.н.з. НОМЕР_1, зеленого кольору включив двигун та залишив ключі у замку запалювання. Під приводом розмови на одинці із неповнолітніми ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_1 сів у салон даної автомашини. Скориставшись тим, що власник автомобіля ОСОБА_4 знаходиться поза межами салону автомашини, ОСОБА_1 незаконно заволодів даною автомашиною вартістю 48587 грн., керуючи якою з місця події скрився.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 289 КК України, мотивуючи це тим, що його підзахисний вперше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, насильства або погроз при заволодінні машиною не застосовував, добровільно повернув автотранспорт його власнику і заявив про це правоохоронним органам.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника і додатково суду пояснив, що він не мав наміру на довготривалий час заволодівати транспортним засобом свого друга і після того як покатався певний час, він повернув автомобіль на те місце, з якого його викрав. Також він сам заявив працівникам міліції про що саме він заволодів транспортним засобом ОСОБА_4
Прокурор, зіславшись на обставини справи, не заперечив щодо задоволення клопотання захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження перевіривши матеріали кримінального провадження № 12013090170000554, надані прокурором в судовому засіданні, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею (за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, під час заволодіння транспортним засобом обвинувачений не застосовував до потерпілого ні насильства, ні погрози застосування насильства, добровільно заявив про заволодіння транспортним засобом правоохоронним органам (а.с. 24), повернув транспортний засіб власнику і повністю відшкодував завдані збитки, що підтверджується заявою, яку подав потерпілий до суду.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 289 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 289 КК України.
На підставі викладеного, ст. 44, ч. 4 ст. 289 КК України керуючись ст.ст. 284-286, 372, КПК України, суд, -
Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі ч. 4 ст. 289 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - закрити в зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 289 КК України.
Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до набрання ухвалою законної сили залишити без змін, після чого скасувати.
Речовий доказ - автомобіль НОМЕР_2 зеленого кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_4, - вважати повернутим за належністю.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.
Суддя: