23 квітня 2013 р. Справа № 30909/10
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Ніколіна В.В.,
суддів Гінди О.М., Мікули О.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекії у м. Чернівці, начальника ВБНОПТІТ ВПМ ДПІ у м. Чернівці капітана ПМ Ткач Р.П., ст. о/у ВПМ ДПІ у м.Чернівці ст. лейтенанта ПМ Беженаря Д.М., ст. о/у ВПМ ДПІ у м. Чернівці лейтенанта ПМ Фисюка Д.Я., ст. о/у ВПМ ДПІ у м.Чернівці лейтенанта ПМ Туза С.І., Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області, прокуратури Шевченківського району м. Чернівці про визнання протиправними рішення, дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
В січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до суду та просив визнати протиправними дії працівників ДПІ у м. Чернівці: начальника ВБНОПТІТ ВПМ ДПІ у м. Чернівці капітана ПМ Ткача Р.П.; ст. о/у ВПМ ДПІ у м. Чернівці ст. лейтенанта ПМ Беженаря Д.М.; ст. о/у ВПМ ДПІ у м. Чернівці лейтенанта ПМ Фисюка Д.Я.; о/у ВПМ ДПІ у м. Чернівці лейтенанта ПМ Туза С.І.; визнати протиправними дії прокуратури Шевченківського району м. Чернівці щодо зобов'язання ДПІ у м. Чернівці забезпечити зберігання вилученого майна; зобов'язати ВПМ ДПІ у м. Чернівці вчинити дії щодо відновлення його порушеного права власності на алкогольні напої та тютюнові вироби, а саме повернути алкогольні напої та тютюнові вироби, визнати протиправним та скасувати рішення РУ Департаменту САТ України в Чернівецькій області № 240408 від 13.04.2009 року.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України вказаний позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин.
У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті, покликаючись на неможливість явки його представника в судове засідання з поважних причин та те що він не мав можливості за станом здоров'я надати повноваження іншій особі.
Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.
Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття. Зважаючи на повторне не прибуття представника позивача до судового засідання, не подання заяви про розгляд справи у його відсутності, та не представлення суду доказів поважності причини неявки в судове засідання позов підлягає залишенню без розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
З матеріалів справи вбачається, що уповноважений представник позивача ОСОБА_6 ( довіреність а. с. 72 дійсна до 03 лютого 2014 року ) у судове засідання від 06 травня 2010 року був присутній в судовому засіданні ( журнал судового засідання а. с. 137 ), а тому колегія суддів вважає передчасним і таким, що не відповідає фактичним обставинам справи висновок суду першої інстанції про повторність неявки позивача без поважних причин у судове засідання та необхідність залишення без розгляду його позовної заяви з підстав, встановлених п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.
До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання-копія про відмову від позовних вимог ОСОБА_1 Вивчивши дане клопотання колегія суддів приходить до висновку, що дане воно не підлягає до задоволення, оскільки неналежно оформлене та не долучені до нього всі підтверджуючі документи для його розгляду.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання про те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню до цього ж суду для продовження її розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202 п. 3, 4, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року скасувати, а справу № 2а-654/10/2470 направити суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В.Ніколіна
Судді О.І. Мікула
О.М. Гінда