24.04.2013 Єдиний унікальний № 1017/5637/12
24 квітня 2013 року м. Миронівка справа № 1017/5637/12
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк»" про повернення сплаченого судового збору,
представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з вказаним клопотанням, посилаючись на ті обставини, що ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 27 серпня 2012 року повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Просив постановити ухвалу про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 391 грн. 24 коп.
Заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 27 серпня 2012 року повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
У зв'язку з набранням чинності вказаним Законом для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкрито спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів.
Відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред'явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженням зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку.
У поданій заяві поставлено питання про повернення судового збору та в підтвердження внесеної суми збору додано копію платіжного доручення № PROM8B1SDJ від 28 березня 2012 року, за яким сплачено 391 грн. 24 коп. судового збору. Отримувачем за вказаним платіжним дорученням є УДКСУ Миронівського району Київської області.
Вказаний платіжний документ не являється належним платіжним документом, що підтверджує сплату судового збору, оскільки поданий у копії та не має підтвердження про зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку, а тому не міг бути взятий до уваги як документ, що підтверджує сплату суми судового збору при розгляді позову.
За вказаних обставин підстав для повернення сплаченої суми судового збору за квитанцією № PROM8B1SDJ від 28 березня 2012 року, суддя не вбачає.
Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя
заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк»" про повернення сплаченого судового збору залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис Л.О.Капшук
Згідно з оригіналом
Суддя Л.О.Капшук