Справа №1кп/235/109/13
23 квітня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Пелеп Ю.К.
при секретарі Григор'євій С.В.
за участю прокурора Петрової Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійськ кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Білозірське Добропільського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, має неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав не позбавленого, не судимого, офіційно не працює, проживає: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2,
за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -
02.03.2013 року, приблизно о 03.10 годині, обвинувачений ОСОБА_1, працюючи проходчиком підрядної організації ТОВ «ШСК ДШП» при ШУ «Покровське», знаходився за місцем своєї роботи в с.Димитрово Красноармійського району Донецької області, де по закінченню роботи під землею, біля ствольного двору, на грунті біля лавки побачив завернуті у газету 5 різців BG для комбайну КСП-43, коли в нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Обвинувачений ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись при цьому прямим наміром і корисливим мотивом, умисно, таємно взяв 5 різців BG для комбайну КСП-43 вартістю 240,76 гривень за одну одиницю на загальну суму 1203,80 гривень, що належать ШУ «Покровське», два з яких поклав в поліетиленовий пакет, а три останні розклав по одному у кишені одягненого на нього одягу, які збирався тут же викрасти. Після чого з викраденим намагався зникнути з місця злочину, але, виконавши всі дії, які вважав необхідними, не довів свій злочинний умисел до кінця по причинам, які не залежали від його волі, так як був затриманий на КПП працівниками охорони ШУ «Покровське».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що в зазначений час і при зазначених обставинах намагався вчинити крадіжку чужого майна, але був затриманий працівниками охорони підприємства. З сумою збитків згодний.
Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами.
Протоколом огляду місця події від 02.03.2013 року, згідно якого в караульному приміщенні ШУ «Покровське» у обвинуваченого ОСОБА_1 вилучені 5 різців BG для комбайну КСП-43 (а.с.7).
Як пояснив обвинувачений ОСОБА_1, дані різці він викрав біля ствольного двору ШУ «Покровське» і намагався їх винести за межі підприємства.
Згідно розписки, 5 різців BG для комбайну КСП-43 повернуті ШУ «Покровське» (а.с.8).
Згідно довідки, вартість 5 різців BG для комбайну КСП-43 складає 1203,80 гривень (а.с.22, 26-32).
Винність обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні злочину підтверджується протоколом огляду, довідками, іншими матеріалами справи.
З урахуванням викладених доказів суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України кваліфіковані правильно, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як він вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але був затриманий.
Вибираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1 не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює неофіційно, характеризується позитивно, має неповнолітню дитину.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства у вигляді штрафу на користь держави, і таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання - штраф на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Контроль за виконанням покарання покласти на Добропільський МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області.
Строк оскарження вироку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 30 днів: обвинуваченим - з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками - з дня проголошення.
Суддя