Справа № 914/3244/2012
Номер провадження №2/351/98/13
18 лютого 2013 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Собко В.М.,
з участю секретаря - Плахіна М.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом Снятинської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -
Снятинська кредитна спілка звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 29 січня 2010 року було укладено Кредитний договір № 90 між кредитною спілкою "Снятинська кредитна спілка" і ОСОБА_1, ОСОБА_2. За умовами Кредитного договору, ОСОБА_1 одержав у кредитній спілці кредит в сумі 4500 (Чотири тисячі п'ятсот ) грн. 00 коп., строком на 24 (двадцять чотири) місяці, взявши на себе зобов'язання на засадах справедливості, добросовісності та розумності користуватися даним кредитом згідно умов договору та погашати щомісячно кредит та сплачувати проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків.
Зобов'язання ОСОБА_1 щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним забезпечується іпотекою та порукою ОСОБА_2 згідно п.4.1 Кредитного договору № 90. Крім цього, зобов'язання також забезпечується всім належним ОСОБА_1 на праві власності майном та коштами, на які згідно чинного законодавства України може бути звернено стягнення (п. 4.3 Кредитного договору № 90).
На підставі п. 3.1 Кредитного договору № 90 від 29 січня 2010 року, ОСОБА_1 зобов'язаний був сплачувати 42 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування ним згідно графіка погашення кредиту та процентів за користування. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, починаючи з 01.03.2010 року по 30.01.2012 року, що є невід'ємною частиною цього Договору. Погашення кредиту та процентів за користування відбувається в такому порядку: першочергово проценти, а в наступну чергу - сума кредиту.
Пунктом 5.1.9. та 6.3 Кредитного договору № 90 від 29 січня 2010 року, передбачена відповідальність Відповідача за порушення договірних зобов'язань по Кредитному договору. У випадку прострочення сплати частини, або всієї суми кредиту ОСОБА_1 зобов'язана сплати ти за користування кредитом проценти в розмірі подвійної ставки перебаченої п 3.1 Кредитного договору. В разі невиконання або неналежного виконання власних зобов'язань винна сторона відшкодовує завдані цим збитки та упущену вигоду.
Для забезпечення виконання кредитного договору в повному обсязі у разі невиконання договірних зобов'язань ОСОБА_1 по вчасному й повному погашенню процентів і суми кредиту, кредитна спілка має право вимагати сплати боргу в повному обсязі із ОСОБА_2 в порядку і на умовах визначених Договором поруки № 90 від 29 січня 2010 року та чинним законодавством України. ОСОБА_2 зобов'язався перед Позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 по даному Кредитному договору.
Позивачем, обов'язки по Договору були виконані в повному обсязі, а ОСОБА_1 по власній вині порушила умови Кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати процентів за його користування та не виконала взяті на себе зобов'язання. ОСОБА_1 порушує умови договору та не сплачує у встановлений термін суму кредиту та нараховані по ньому відсотки.
Не дивлячись на те, що Позивач неодноразово в усній та письмовій формі звертався з вимогами до Відповідачів про необхідність виконувати зобов'язання за Договором, сплачувати кошти згідно графіка розрахунку, проте ні відповіді, ні грошей так і не поступило. На підтвердження фактів досудового звернення Позивачем та отримання звернень Відповідачами, прикладаються копії листів та повідомлень.
Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України "Про кредитні спілки" від 20 грудня 2001 року дані кошти, які отримав ОСОБА_1, належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Тому, дії Відповідачів по несплаті Позивачу кредиту та процентів за користування є незаконними.
На підставі п.5.4.3 та 8.3 кредитного договору Позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів, вимагає негайного повернення кредиту та належних процентів за користування кредитними коштами в зв'язку з істотним порушенням умов договору другою стороною.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У даному випадку існує факт саме істотного порушення Договору, так як предметом Договору є отримання Відповідачем грошових коштів, використання даних коштів для своїх потреб та неповернення їх згідно умов договору Позивачеві. ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконав взяті на себе зобов'язання (п 5.1.3, 5.1.7 Кредитного договору).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок розірвані договору. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду н вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною га в інших випадках, встановлених договором або законом.
Станом на 21.11.2012 року сума боргу за кредитним договором складає 9817,89 грн. (Девять тисяч вісімсот сімнадцять грн. 89 коп.) в т.ч. основна сума позики 4500 грн. 00 коп., проценти за користування 5317 грн. 89 коп.
Станом на 21.11.2012 року не здійснено жодної оплати. На підтвердження факту укладення Кредитного договору між кредитною спілкою "Снятитнська кредитна спілка", та Відповідачами, прикладається заява на отримання позики, копії, Кредитний договір № 90 від 29 січня 2010 року договори застави майна та поруки, графік розрахунків, видатковий касовий ордер, що засвідчує отримання коштів ОСОБА_1 та матеріали досудового врегулювання спору.
У зв'язку з порушенням кримінальної справи про зловживання працівниками Кулачківського відділення Снятинської кредитної спілки, кредитна справа ОСОБА_1 03 березня 2011 року була передана в прокуратуру Снятинського району для перевірки. Після перевірки, 16 липня 2012 року справа повернута.
Згідно супровідного листа прокуратури, відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №09/03-637 від 17.02.2012 р., ОСОБА_1 особисто підписувала та отримувала грошові кошти.
Враховуючи вище викладене Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки "Снятинська кредитна спілка" борг в сумі 9817,89 гри. (Девять тисяч вісімсот сімнадцять грн. 89 коп.), в т.ч. основна сума позики 4500 гри. 00 коп., проценти за користування 5317 грн. 89 коп на р/ р 26501374848001 у Івано-Франківській "Приват банку" та стягнути солідарно з Відповідачів на користь кредитної спілки "Снятинська кредитна спілка", судові витрати згідно долученої квитанції, а саме судовий збір в сумі 223 грн. 60 коп. на р/р 26501374848001 у Івано-Франківській філії "Приват банку".
Представник позивача в судове засіданні не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив позов задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати у відсутності відповідачів, заочно.
Аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: Розрахунок заборгованості згідно кредитного договору №90 від 29 січня 2010 року; Заяву на отримання позики; Кредитний договір №90 з графіком погашення заборгованості по кредиту; Договір поруки № 90; Договір застави майна №90; Видатковий касовий ордер від 29 січня 2010 року суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Згідно ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором, а в силу ст. 526 та ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в встановлений строк відповідно до вказівок договору.
Відповідно до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому борг підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що із відповідачів слід стягнути солідарно на користь кредитної спілки "Снятинська кредитна спілка" борг в сумі 9817,89 гри. (Девять тисяч вісімсот сімнадцять грн. 89 коп.), в т.ч. основна сума позики 4500 гри. 00 коп., проценти за користування 5317 грн. 89 коп на р/ р 26501374848001 у Івано-Франківській філії "Приватбанку".
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В зв'язку з цим, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідачів судових витрат, а тому із відповідачів слід стягнути солідарно на користь кредитної спілки "Снятинська кредитна спілка", судові витрати згідно долученої квитанції, а саме судовий збір в сумі 223 грн. 60 коп. на р/р 26501374848001 у Івано-Франківській філії "Приватбанку".
На підставі викладеного та ст. ст. 526, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213- 215, 224-226 ЦПК України, -
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Снятинська кредитна спілка" борг в сумі 9817,89 гри. (Девять тисяч вісімсот сімнадцять грн. 89 коп.), на р/р 26501374848001 у Івано-Франківській філії "Приватбанку".
Сстягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Снятинська кредитна спілка" судовий збір в сумі 223 грн. 60 коп. на р/р 26501374848001 у Івано-Франківській філії "Приват банку".
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.
Головуючий: підпис
Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.