Справа № 295/330/13-ц
Категорія 45
провадження 2/295/1126/13
19.04.2013 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі
судді Корицької В.О.,
при секретарі Зоренко Т.О.,
з участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,
представника третьої особи - Чорного О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,
до ОСОБА_4,
АДРЕСА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
ПАТ "Укрсоцбанк"
10014, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 7-А,
про визнання права власності, визначення розміру часток та стягнення грошової компенсації у сумі 17979,97 грн, -
Позивач звернувся до суду та просить:
- визнати за ним право власності на 88,75 частини квартири АДРЕСА_2;
- визнати за ОСОБА_4 право власності на 11,25 частин квартири АДРЕСА_2;
- стягнути з нього на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за відшкодування вартості 11,25 частини квартири АДРЕСА_2, шляхом перерахування з депозитного рахунку суду коштів в сумі 17979,97 грн. на користь ОСОБА_4;
- припинити право власності ОСОБА_4 на 11,25 частини квартири АДРЕСА_2;
- покласти на нього обов'язок одноособово в повній мірі виконати зобов'язання по кредитному договору № 288/55-019 від 16.04.2007 р. перед ІІАТ «Укрсоцбанк».
В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що згідно п. 1.2. договору кредиту № 288/58-019 від 16.04.07 р. кредит в сумі 20000 доларів США надавався позичальнику (позивачу по справі) на придбання нерухомого майна - частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, тобто в інтересах сім'ї. Отже, і обов'язок, який випливає з укладеного одним із подружжя договору в інтересах їхньої сім'ї (погашення боргу), є обов'язком для обох з подружжя.
Враховуючи, що позивач одноосібно сплачує кредитні кошти за іпотечне майно, в тому числі і за розпискою в сумі 4000 грн., а колишня дружина у виплаті кредитних коштів участі не бере, вважає за необхідне визначити частки в спільному сумісному майні подружжя пропорційно наявним зобов'язанням та фактичному їх виконанню.
Крім того зазначає, що між позивачем та відповідачем склались неприязні стосунки, у подальшому позивач планує проживати у вказаній квартирі з співмешканкою, з якою перебуває у цивільному шлюбі, відповідач забезпечена житлом в іншому місці, а тому у разі припинення права власності не буде завдана істотна шкода інтересам співвласника та членам його сім'ї, у зв'язку з технічними особливостями будинку, наявністю одного входу та однієї житлової кімнати, неможливо переобладнати квартиру в окремі ізольовані квартири.
У судовому засіданні позивач та його представники підтримали позов та просили його задовольнити.
Відповідач та його представник проти задоволення позову заперечили, мотивуючи тим, що є судове рішення, яке набрало законної сили, про розподіл майна подружжя, зокрема квартири АДРЕСА_2. Отже, на даний момент відсутні підстави здійснювати перерозподіл часток у майні. Крім того зазначили, що у відповідача відсутнє будь-яке інше власне помешкання, а тому позбавлення права власності завдасть відповідачу істотної шкоди. Проти сплати грошової компенсації відповідач категорично заперечила.
Представник третьої особи просив позов задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.
28 серпня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання народилася дитина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Під час шлюбу з метою придбання житлового приміщення для спільного проживання, тобто для його використання в інтересах сім'ї, 16.04.2007 р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 укладений договір купівлі - продажу житлового приміщенні у м. Житомирі - квартири АДРЕСА_2, загальною площею 32,8 кв. м., в тому числі жилою 10,7 кв. м. Вартість вказаного нерухомого майна згідно договору купівлі-продажу становила 119180,00 грн., що еквівалентно на момент купівлі 23600,00 доларів США.
На купівлю вказаної квартири 16.04.2007 р. позивачем було отримано кредит в АКБ «Укрсоцбанк» в сумі 20000 доларів США, що еквівалентно 101000 грн., з відсотковою ставкою 14,0%, строком до 15 квітня 2027 року.
З метою забезпечення виконання взятого зобов'язання між банком та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, за яким останній передав в іпотеку належне йому на праві приватної власності вищевказане житло. При укладенні кредитного договору ОСОБА_4, як дружина позичальника, надавала згоду на отримання кредиту та відповідну письмову згоду на передачу вищевказаної квартири в іпотеку.
28 жовтня 2011 року шлюб між сторонами розірвано.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.02.2012 р. у справі №2-1521/12, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12.09.2012 р., позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені та за останньою визнано право власності на ? частини квартири АДРЕСА_2.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на положення Сімейного кодексу України, якими розподіляється спільне майно у разі виникнення спору.
Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.
Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:
частка є незначною і не може бути виділена в натурі;
річ є неподільною;
спільне володіння і користування майном є неможливим;
таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Разом з тим, розподіл майна подружжя і як наслідок встановлення часток у спільному майні був предметом розгляду справи №2-1521/12.
Так, рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.02.2012 р., яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12.09.2012 р., позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені та за останньою визнано право власності на ? частини квартири АДРЕСА_2.
Судом відхиляються доводи позивача про те, що частка відповідача є незначною, оскільки за час спільного проживання подружжя ОСОБА_4 сплачено 2250,31 доларів США (половина від загальної сплати кредитних коштів за період шлюбу), і таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
Рішенням суду від 24.02.2012 р. у справі №2-1521/12 за відповідачем вже визнано право власності на частку в майні на рівні ?, що не може бути розцінено як незначна частка.
Позбавлення відповідача права власності без згоди останньої також не може бути розцінено як не завдання їй шкоди, оскільки сторони в судовому засіданні підтвердили, що іншого житла на праві власності ОСОБА_4 не належить. Проти сплати грошової компенсації в сумі 17979, 97 грн. відповідач категорично відмовилась.
Письмові пояснення матері відповідача про можливість проживання відповідача ОСОБА_4 разом з дитиною в її помешканні, яке, поряд з цим, є місцем їхньої реєстрації, не може свідчити про забезпечення відповідача власним житлом, оскільки зазначені правовідносини відносяться до різних категорій, а саме, право користування житловим приміщенням членами сім'ї та право приватної власності на нерухоме майно.
Крім того, при дослідженні матеріалів справи №2-1521/12 судом встановлено, що ОСОБА_1 у своїх запереченнях та апеляційній скарзі посилався на обставини існування та фактичного виконання ним кредитних зобов'язань перед АКБ «Укрсоцбанк» і ці обставини досліджувалися судовими інстанціями. Разом з тим, підстав для зменшення розміру частки ОСОБА_4 і відповідно збільшення розміру частки ОСОБА_1 у спільному майні подружжя у зв'язку із цими обставинами суди не знайшли.
Розписка від 13.04.2007 р., на яку посилається позивач в обґрунтування своїх посилань стосовно сплати за квартиру особистих коштів, не може бути беззаперечним доказом щодо внесення саме цих коштів при оплаті договору купівлі-продажу спірної квартири від 16.04.2007 р., оскільки з її змісту не можливо встановити, на які саме цілі отримувалися гроші в борг. Крім того, на існування зазначеної розписки як на доказ ОСОБА_1 посилається лише у даній справі. Матеріали справи №2-1521/12 такого документу не містять, що викликає у суду сумнів у реальному існуванні даного договору позики.
Враховуючи все вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зміни розміру часток, встановлених рішенням суду від 24.02.2012 р. у справі №2-1521/12.
За таких обставин, у решті позовних вимог також належить відмовити повністю, а грошові кошти з депозитного рахунку суду в сумі 17979,97 грн. повернути позивачу.
Керуючись ст. 70, 71 СК України, ст. 356, 365 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову відмовити повністю.
Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з депозитного рахунку суду грошові кошти в сумі 17979,97 грн., сплачені згідно квитанції №12/22 від 08.01.2013 р.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.О.Корицька
Повний текст рішення складено 23.04.2013 р.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14
19.04.2013 року Справа № 295/330/13-ц
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
ОСОБА_4
АДРЕСА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 19.04.2013 року для відома.
Додаток за текстом на арк.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира В. О. Корицька
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14
19.04.2013 року Справа № 295/330/13-ц
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
ОСОБА_4
АДРЕСА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 19.04.2013 року для відома.
Додаток за текстом на арк.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира В. О. Корицька
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14
19.04.2013 року Справа № 295/330/13-ц
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
ОСОБА_4
АДРЕСА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 19.04.2013 року для відома.
Додаток за текстом на арк.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира В. О. Корицька