Справа № 0528/16877/2012
Провадження № 2/234/409/13
29 березня 2013 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Костюкова Д.Г., при секретарі Скоробогатовій М.В., за участю прокурора Неженця М.Є., позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника третьої особи Козявіної І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради) про позбавлення батьківських прав,
17.12.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 20.04.2002 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася донька ОСОБА_5. Рішенням Краматорського міського суду від 17.09.2004 року шлюб між сторонами було розірвано. Рішенням Краматорського міського суду від 19.09.2004 року з відповідача були стягнуті аліменти на утримання доньки, але відповідач аліменти не сплачує, у зв'язку з чим три рази був засуджений Краматорським міським судом Донецької області: 26.08.2010 року за ст. 164 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт; 18.01.2012 року за ст. 164 ч.2 КК України до 240 годин громадських робіт; 16.10.2012 року за ст. 164 ч.2 КК України до двох років обмеження волі. З моменту народження дитини відповідач не проявляв до дитини турботу, не цікавився її долею, життям та здоров'ям. Відповідач зловживає алкогольними напоями, через що веде асоціальний спосіб життя. В теперішній час відбуває покарання у Киселівському виправному центрі. Таким чином, позивачка вважає, що батько самоусунувся від виховання та утримання своєї дитини. Просила винести рішення, яким позбавити ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_5.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд винести рішення, яким позбавити ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_5.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просила суд винести рішення, яким позбавити ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_5.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з 19.11.2012 року відбуває покарання у вигляді обмеження волі у Киселівському виправному центрі Управління ДПтС України в Донецькій області (№125). В матеріалах справи є розписка відповідача ОСОБА_4 про отримання ним копії позовної заяви з додатками, судової повістки. Відповідно до листа начальника КВЦ № 125 ДПтС в Донецькій області Куршина В.М., надати ОСОБА_4 дозвіл на короткочасний виїзд за межі виправного центру для участі у судовому засіданні не має можливості, так як ОСОБА_4 знаходиться на профілактичному обліку як «схильний до вживання спиртних напоїв», та є вірогідність його неповернення до виправного центру після судового засідання для подальшого відбуття покарання.
Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала вимоги позивачки, пояснила, що з 2004 року відповідач ОСОБА_4 не займається вихованням, лікуванням та утриманням доньки ОСОБА_5, не спілкується з нею, не провідує її, не проявляє до неї батьківської турботи, не цікавиться її розвитком, життям та здоров'ям, аліменти не сплачує, добровільної матеріальної допомоги не надає. Ці данні дають підстави вважати, що ОСОБА_4 самоусунувся від виховання та утримання своєї дитини.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивачки, також вона знає ОСОБА_5. Їй відомо, що з 2004 року ОСОБА_4 не спілкується з ОСОБА_5, має велику заборгованість по сплаті аліментів, зловживає спиртними напоями.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що є сусідом позивачки, також він знає ОСОБА_5. Йому відомо, що з 2004 року ОСОБА_4 не спілкується з ОСОБА_5, має велику заборгованість по сплаті аліментів, зловживає спиртними напоями.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що є знайомою позивачки, так як їх діти раніше навчалися разом. Їй відомо, що ОСОБА_4 не спілкується з ОСОБА_5, має велику заборгованість по сплаті аліментів, зловживає спиртними напоями.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що є чоловіком позивачки з 10.04.2012 року. Йому відомо, що з 2004 року ОСОБА_4 не спілкується з ОСОБА_5, має велику заборгованість по сплаті аліментів, зловживає спиртними напоями. Він бажає удочерити ОСОБА_5, так як любить її як свою рідну доньку, разом з позивачкою утримує її та займається її вихованням.
ОСОБА_5 була допитана у судовому засіданні у присутності матері та педагога, та пояснила, що не бажає спілкуватися з ОСОБА_4, тому що він часто буває п'яним, не приділяє їй уваги. Називає ОСОБА_10 своїм батьком.
Вислухавши позивачку, представника позивачки, представника органу опіки та піклування, свідків, думку прокурора, який вважає, що є достатньо підстав для задоволення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_1 -матір'ю.
Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було розірвано 06.12.2004 року.
Згідно свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10, після чого отримала прізвище «ОСОБА_1».
Відповідно до рішення Краматорського міського суду від 17.09.2004 року з ОСОБА_4 були стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі 1\4 частки заробітку до її повноліття.
Відповідач ОСОБА_4, згідно вироку Краматорського міського суду від 16.10.2012 року відбуває покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки та утримується у Кисилівському виправному центру № 125 м. Тореза. Загальна заборгованість по аліментам ОСОБА_4 складає 20476,46 грн.
Відповідно до довідки КП «СЕЗ» від 20.11.2012 року дитина ОСОБА_5, зареєстрована разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до довідки Краснолиманської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 34 Донецької обласної ради, ОСОБА_5 дійсно навчається в цьому навчальному закладі, її вихованням та навчанням займається позивачка.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Краматорської міської ради, з 2004 року ОСОБА_4 не займається вихованням, лікуванням та утриманням доньки ОСОБА_5, не спілкується з нею, не провідує її, не проявляє до неї батьківської турботи, не цікавиться її розвитком, життям та здоров'ям, аліменти не сплачує.
Відповідно до медичної довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», ОСОБА_4 перебуває на обліку у наркологічному диспансері з діагнозом - синдром алкогольної залежності.
Згідно протоколу судового засідання по кримінальній справі № 1/0528/713/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 164 ч.2 КК України від 16.10.2012 року, підсудний ОСОБА_4 пояснив суду «Я алименты не платил и платить не собираюсь. Я не хочу заниматься воспитанием дочери, у нее есть мать, которая пусть и заботится о ней».
Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко з ним поводяться, є хронічними алкоголіками або наркоманами.
Згідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" „Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками."
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини, то суд приходить до висновку про наявність законних підстав для позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в доход держави судовий збір в розмірі 114,70 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.60, 212-215, 218 ЦПК України, ППВСУ № 3 від 30.03.2007 року «про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 19, 164,165 Сімейного Кодексу України, суд , -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради) про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Краматорську, Донецької області, актовий запис № 1078 від 19.10.2002 року.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судовий збір в сумі 114,70 грн.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини- ВРАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Д. Г. Костюков