справа № 166/395/13-к
номер провадження 1-кп/166/25/13
категорія: 34
24 квітня 2013 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Савчука М.А.
за участю секретаря Ленартович К.І.
прокурора Кучера А.А.
обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ратне кримінальне провадження № 12013020090000144 від 19.02.2013 року відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с. Тур Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-
ОСОБА_1 30.05.2008 року біля 01 год. 30 хв. на автодорозі Ратне-Камінь-Каширський в районі с.Лучичі Ратнівського району Волинської області, керуючи технічно справним автомобілем «Ауді-100», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, через необережність порушив вимоги п.п. 11.3, 13.3 Правил дорожнього руху, згідно яких на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, внаслідок чого при зустрічному роз'їзді із мотоциклом «ИЖ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, не дотримався безпечного інтервалу, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із вказаним мотоциклом.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації лівого стегна на рівні середньої і верхньої третини, перелому кісток тазу: закритого розриву лонного симфізу та лівого крижово-клубового зчленування, закритого перелому заднього краю лівої вертлюгової западини зі зміщенням кісткових фрагментів; відкритого багато відламкового перелому обох кісток лівого передпліччя, відкритого переломовивиху лівого ліктьового суглобу з пошкодженням, що спричинило травматичний шок III ступеня, що по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, попросив пробачення в потерпілого і по суті обвинувачення показав, що дійсно 30.05.2008 року біля 01 год. 30 хв. на автодорозі Ратне-Камінь-Каширський в районі с.Лучичі керував за дорученням технічно справним автомобілем «Ауді-
100», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2. Не справився з управлінням, через необережність виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з мотоциклом «ИЖ», заподіявши водію мотоцикла ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Зупинився, надав медичну допомогу потерпілому та викликав швидку медичну допомогу. Згодом приїхали працівники міліції.
Щодо заявленого позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди поклався на погляд суду. Поряд з цим, надав квитанцію про часткове відшкодування, в сумі 8000 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Зобов'язується матеріальну шкоду погасити до 05.05.2013 року.
Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення ДТП та вину ОСОБА_4, який автомобілем «Ауді-100» виїхав на зустрічну смугу руху та зіштовхнувся з мотоциклом «ИЖ», яким він керував. Заявлений цивільний позов підтримує. Підтвердив, що в рахунок відшкодування матеріальної шкоди отримав від ОСОБА_1 8000 грн.
В судовому засіданні з'ясовано, що учасники судового провадження не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що вони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, не маючи сумнівів в добровільності їх позицій, суд, у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті.
За попереднім місцем роботи та місцем проживання ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони. (кп т.1 а.с. 176-177, т.3 а.с. 84-91)
З вимоги на судимість слідує, що ОСОБА_4 не судимий. ( т.3 а.с. 92).
ОСОБА_4 має посвідчення водія НОМЕР_3 категорій А, В, С, Д та доручення на право керування автомобілем «Ауді-100», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2.
В ОСОБА_3 наявні свідоцтво про реєстрацію мотоцикла «Иж» р.н.НОМЕР_1 та посвідчення водія НОМЕР_4 категорій А, В, С. (а.с. т.2 а.с.62-63)
Таким чином, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як передбачено постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року №14, при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням обставин, які пом'якшують покарання, щире каяття, визнання вини, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, а також, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин, позитивну характеристику за попереднім місцем роботи та проживання, на утриманні має двоє малолітніх дітей, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, надавав посильну медичну допомогу, попросив вибачення у потерпілого, потерпілий крім відшкодування збитків інших претензій не має, просить не позбавляти волі, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкціїї статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, з позбавленням права керувати транспортними засобами, з застосування ст.75 КК України до основного виду покарання, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід не обирався.
Заявлений цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 39 804 грн. 37 коп. матеріальної шкоди, а саме:
- 26736,30 грн. витрат на медикаменти під час лікування,
- 1630,60 грн. витрат на транспортні послуги,
- 950,00 грн. пошкоджений, непридатний одяг,
- 6547,47 грн. відновлювальний ремонт мотоцикла НОМЕР_1,
відповідно до ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню частково, в сумі 30789,93 грн., в рахунок яких 8000 грн. сплачено добровільно (квитанція Ратнівської філії «ПриватБанку» від 17.04.2013 року), з яких: 23531,86 грн. за лікування, 1630,60 грн. транспортні витрати, 950 грн. за одяг, 4677,47 грн. за мотоцикл, які документально підтверджені та погоджені сторонами. В решті позову слід відмовити. (т.3 а.с. 108-140)
Заявлений цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 200 000 грн. моральної шкоди, відповідно до ст.1167 ЦК України підлягає задоволенню частково, в сумі 100 000 грн., з врахуванням глибини і тривалості моральних страждань та фізичного болю, яких зазнав у зв'язку з каліцтвом, ушкодженням здоровя, внаслідок ДТП, негативних наслідків після злочину та отримання інвалідності 1 групи, що позбавило нормального та повноцінного життя, вимушених змін у життєвих стосунках, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, приймаючи до уваги також вік підсудного, його ставлення до вчиненого, його майновий та сімейний стан. В решті позову слід відмовити.
Відповідно до ст.120 КПК підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 300 грн. витрат на правову допомогу.
Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 23 342 грн. 63 коп., відповідно до ст.124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави, які документально підтверджені за проведення:
- судової автотехнічної експертизи дослідження технічного стану мотоцикла «ИЖ-
Планета 3К01»- 1565, 20 грн.,
- судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи- 2543, 45 грн.,
- судової автотоварознавчої експертизи мотоцикла «ІЖ Планета-3К01»-1682,59 грн
- комісійної судової автотехнічної експертизи- 1816, 40 грн.,
- судової транспортно-трасологічної експертизи-2760 грн.;
- транспортно-трасологічної експертизи- 187, 80 грн.,
- судової технічної експертизи документів- 1095, 25 грн.;
- комплексної комісійної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи-
5517 грн. (т.1 а.с. 79-81, т.2 а.с. 66, 114, 141)
Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України:
- автомобіль «Ауді-100», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2. належний ОСОБА_4,
- мотоцикл «ИЖ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_3, які передані на зберігання в Ратнівський РВ УМВС України в Волинській області, слід передати власникам відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ( т.1 а.с. 69 )
-три частини полімерного матеріалу червоного кольору, частини скла, значок від автомобіля «Ауді», сигарету «Marlboro», які знаходяться на зберіганні в Камінь-Каширській районній прокуратурі (т.13 ас13), та не мають ніякої цінності, підлягають знищенню.
- фрагмент ноги ОСОБА_3, яка передана на зберігання дружині потерпілого ОСОБА_3 (т.1 а.с.73-78), залишити ОСОБА_3
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк пять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного виду покарання з випробовуванням, якщо він на протязі трьох років не вчинить нового злочину і в силу ст.76 КК України виконає покладені на нього обов'язки у вигляді:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 30789 (тридцять тисяч сімсот вісімдесят девять) грн. 93 коп. матеріальної шкоди, в рахунок яких 8000 грн. сплачено добровільно, та 100 000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди, відмовивши в решті позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 300 грн. витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по залученню експертів на загальну суму 23 342грн. 63 коп., з яких за проведення:
- судової автотехнічногї експертизи дослідження технічного стану автомобіля
«Ауді-1000»- 1486,94 грн.,
- судової автотехнічної експертизи дослідження технічного стану мотоцикла «ИЖ-
Планета 3К01»- 1565, 20 грн.,
- судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи- 2543, 45 грн.,
- судової автотоварознавчої експертизи мотоцикла «ИЖ Планета-3К01»-1682,59 грн.
- комісійної судової автотехнічної експертизи- 1816, 40 грн.,
- судової транспортно-трасологічної експертизи-2760 грн.;
- транспортно-трасологічної експертизи- 187, 80 грн.,
- судової технічної експертизи документів- 1095, 25 грн.;
- комплексної комісійної транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи- 5517 грн.
Речові докази;
- автомобіль «Ауді-100», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2. належний ОСОБА_4,
- мотоцикл «ИЖ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_3, які передані на зберігання в Ратнівський РВ УМВС України в Волинській області, передати власникам відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_3
-три частини полімерного матеріалу червоного кольору, частини скла, значок від автомобіля «Ауді», сигарету «Marlboro», які знаходяться на зберіганні в Камінь-Каширській районній прокуратурі, знищити.
- фрагмент ноги ОСОБА_3, яка передана на зберігання дружині потерпілого ОСОБА_3, залишити ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий підпис Савчук М.А.
Оригіналу відповідає.
Суддя Ратнівського
районного суду Савчук М.А.