Справа № 201/4399/13-ц
Провадження № 2н/201/464/2013р.
24 квітня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Олійник М.В. - ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телопосточання, -
У суд 10.04.2013р. надійшла заява Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телопосточання.
Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України 11.04.2013р. суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.
24.04.2013р. до суду надійшла інформація, про те що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УМВД України у Дніпропетровській обл., ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованими або знятими з реєстрації по Дніпропетровську та Дніпропетровській області не значаться.
Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Вважаю, що відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, слід відмовити заявнику у прийнятті заяви, роз'яснивши заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя,
Відмовити Комунальному підприємству «Теплоенерго» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за телопосточання.
Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.
Суддя: Олійник М.В.