Справа № 201/3063/13-ц
Провадження № 2н-201/301/2013р.
09 квітня 2013р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Олійник М.В., ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання,
У суд 15.03.2013р. надійшла заява КП «Теплоенерго» ДМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за теплопостачання .
Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України 18.03.2013р. суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників.
08.04.2013р. до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників. Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УМВД України у Дніпропетровській обл.: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрованими або знятими з реєстрації по Дніпропетровську та Дніпропетровскій обл. не значаться.
Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Також суд приймає до уваги положення п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 23.12.2011р. „Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", де вказано, що ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.
Приймаючи до уваги викладені вище обставини, положення ЦПК і постанови Пленуму ВССУ № 14 від 23.12.2011р., вважаю за можливе застосувати п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, та відмовити у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу, роз'яснивши заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя,
Відмовити Комунальному підприємству «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради у прийняті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за теплопостачання.
Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.
Суддя: Олійник М.В.