22 квітня 2013 р.Справа № 1805/2а-2044/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.
Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 07.02.2011р. по справі № 1805/2а-2044/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми
про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди, зобов'язання вчинити дії,
04.02.2011 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, в якому просив: зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.06.2010 року по норми Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», з урахуванням середнього заробітку по України для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії та стягнути з відповідача на його користь недоотриману ним частину пенсії.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07.02.2011р. по справі № 1805/2а-2044/11 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди, зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про проведення перерахунку пінсії згідно норми Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», з урахуванням середнього заробітку по України для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії та виплати суми недоотриманої пенсії за період з 01.06.2010 року по 03.08.2010 року залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального та матеріального права, та зазначає, що строк звернення ним до суду не пропущено. Просить ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 07.02.2011р. по справі № 1805/2а-2044/11 та справу направити для продовження розгляду в суд першої інстанції.
Виходячи з приписів ст. 197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не подано належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, що зумовило застосування судом наслідків пропущення строку звернення до суду, визначених ст.100 КАС України.
При цьому суд першої інстанції посилається на те, що позивачем при поданні позову про перерахунок пенсії за період з 01.06.2010 року пропущено строк звернення до суду, встановлений положеннями ч.2 ст.99 КАС України.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 04.02.2011 року із вимогами щодо захисту його порушених прав.
У відповідності до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 04.08.2010 року.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо залишення адміністративного позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 07.02.2011р. по справі № 1805/2а-2044/11 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 07.02.2011р. по справі № 1805/2а-2044/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Мінаєва О.М.