22 квітня 2013 р.Справа № 2-а-173/10/2120
Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Званчук Володимир Маркович
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого - Яковлєва О.В.,
суддів - Бойко А.В., Танасогло Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження, в м.Одесі, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 15 листопада 2012 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про перерахунок пенсії,-
Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 11.06.2010 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2011 року позов задоволено та зобов'язано пенсійний орган провести позивачу перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії, у відповідності до ст.ст.49, 50 та ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з 01.01.2006 року по 11.06.2010 року
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 15 листопада 2012 року відмовлено в задоволені заяви відповідача про роз'яснення вищевказаної постанови суду.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду відповідачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення у справі прийнято в порушення норм процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову, яким роз'яснити судове рішення.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.
Відмовляючи в роз'яснені судового рішення суд першої інстанції виходив з того, що оскільки у вищевказаній постанові суду чітко зазначено період, з якого потрібно провести перерахунок пенсії, та вказане рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду - вимоги відповідача є необґрунтованими.
Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Судовою колегією встановлено, що відповідачем, у своїй заяві про роз'яснення судового рішення, поставлено питання про зазначення кінцевої дати перерахунку пенсії (а.с.76).
Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для роз'яснення судового рішення, оскільки у постанові суду чітко зазначено, які дії потрібно зробити відповідачу та зазначено період, який підлягає перерахунку, а зазначення кінцевої дати такого перерахунку - є фактично зміною рішення по суті, що не відповідає вимогам ст.170 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції не порушено норми процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення.
Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 15 листопада 2012 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Судді: О.В. Яковлєв А.В. Бойко Т.М. Танасогло