Справа: №2а-11416/11 Головуючий у 1- й інстанції Устимчук М.Ю.
Суддя - доповідач: Хрімлі О.Г.
Іменем України
11 квітня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого суддів Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_7, про визнання рішення незаконним та його скасування, скасування державного акту на право приватної власності на землю, -
ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до Макарівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_7, про визнання рішення від 18 січня 2000 року про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_7 розміром 0,459 га в АДРЕСА_1, незаконним та його скасування, скасування державного акту на право приватної власності на землю № 707 від 05 вересня 2002 року, який виданий ОСОБА_7 на підставі рішення Бишівської сільської ради від 18 січня 2000 року.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09 листопада 2011 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачі звернулись до суду з апеляційною скаргою, в якій просять його скасувати та постановити ухвалу із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Зважаючи на те, що у справі відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, колегія суддів вирішила справу розглянути у порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Справою адміністративної юрисдикції, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
При цьому, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.
Із наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.
Видача Державного акту на право приватної власності на землю суб'єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Видача державного акту являє собою процес реалізації наданих законом функцій суб'єкту владних повноважень та видається особам на підставі прийнятого у передбаченому законом порядку рішення місцевої ради про передачу у приватну власність земельної ділянки. Сам по собі державний акт не тягне за собою будь-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки для особи у даному випадку несе рішення місцевої ради про передачу у приватну власність земельної ділянки.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що вимоги позивача щодо скасування державного акту на право приватної власності на землю не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства через відсутність порушення прав вказаним державним актом, а обраний позивачем спосіб захисту в цій частині не відповідає об'єкту порушеного права.
Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у відкритті провадження в адміністративній справі щодо позовних вимог про скасування державного акту на право приватної власності на землю № 707 від 05 вересня 2002 року, який виданий ОСОБА_7 на підставі рішення Бишівської сільської ради від 18 січня 2000 року, необхідно відмовити.
Водночас, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про відмову у відкритті провадження у справі щодо позовних вимог про визнання рішення Бишівської сільської ради від 18 січня 2000 року про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_7 розміром 0,459 га в АДРЕСА_1, незаконним та його скасування, враховуючи завдання та компетенцію адміністративних судів.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, в частині відмови у відкритті провадження у справі щодо позовних вимог про визнання рішення сільської ради незаконним та його скасування, невірно застосував норми процесуального права, неповно з'ясував обставини справи, у зв'язку з чим ухвала в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нової про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 листопада 2011 року в частині відмови у відкритті провадження в адміністративній справі про скасування рішення Бишівської сільської ради від 18 січня 2000 року про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_7, розміром 0,459 га в АДРЕСА_1 - скасувати.
У скасованій частині справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В іншій частині ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 листопада 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя О.Г. Хрімлі
Судді О.М. Ганечко
Н.М. Літвіна
Головуючий суддя Хрімлі О.Г.
Судді: Ганечко О.М.
Літвіна Н. М.