17.04.2013 238/797/13-ц
2/238/477/13
17 квітня 2013 року Новоазовський районний суд Донецької області
в складі: судді - Бєльченко Л.А.
при секретарі - Межняковій О.О.,
представника позивача, адвоката - ОСОБА_1,
представника відповідача - Танача Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДП «Ілліч - Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про визнання договору оренди землі недійсним,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначаючи, що 17.04.2012 року на підставі рішення Новоазовського районного суду Донецької області йому видано державний акт серії ЯК № 077061 на право власності на земельну ділянку площею 6,9564 га, яка розташована на території Самойловської сільської ради Новоазовського району Донецької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дана земельна ділянка раніше належала ОСОБА_5, померлому, ІНФОРМАЦІЯ_1. При переоформленні державного акту на своє ім.*я, він , позивач, дізнався, що земельною ділянкою, яка раніше належала ОСОБА_5, користується ДП «Ілліч- Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.. Ілліча» на підставі договору оренди без номеру та дати підписання, укладений строком на 13 років, зареєстрований в Держкомземі Новоазовського району 05.05.2010 року.
Ознайомившись з усім текстом договору, він з*ясував, що договір не містить всіх істотних умов, передбачених ст. 15 ч.1 Закону України «Про оренду землі», а саме - умови про передачу у заставу і внесення в статутний фонд права оренди земельної ділянки, що може бути використано відповідачем у власних потребах, та є порушенням норм Закону при вчинені правочину. Посилаючись на вимоги ст..ст. 203,215, 210 ч.1, 640 ЦК України, Закон України «Про оренду землі» , просив визнати недійсним договір оренди землі без дати і номеру , вчинений 05.05.2010 року між ОСОБА_5 та відповідачем, оскільки на момент їх реєстрації договір не містив всіх істотних умов , передбачених Законом.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Заперечуючи проти позову, представник відповідача зазначила, що в провадженні суду вже перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК імені Ілліча» щодо визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , витребування земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати. Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 03.09.2012 року позивачеві було відмовлено у задоволенні позовних вимог. У своєму позові ОСОБА_3 посилався на порушення вимог ст..15 Закону України «Про оренду землі» , яка визначає істотні умови договору оренди землі. Оскільки позов з тих же самих підстав вже розглядався судом, представник відповідача просила відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.
Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі державного акту серії ЯК № 077061 від 17.04.2012 року є власником земельної ділянки площею 6,9564 га, яка розташована на території Самойловської сільської ради Новоазовського району Донецької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ( а.с.8).
Судом встановлено, що між відповідачем та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, укладений договір оренди цієї земельної ділянки строком на 13 років, який зареєстрований в Держкомземі Новоазовського району 05.05.2010 року. Пунктом 8.4 цього договору передбачено, що при переході права власності на землю від орендодавця до іншої особи, договір оренди зберігає свою силу для нового власника. (а.с.12,13)
Зі змісту ст. 20 Закону України «Про оренду землі» вбачається, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації , а право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації.
Згідно зі ст. 18 цього Закону договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.
Відповідно до ч.1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.
Зазначені положення кореспондуються з вимогами ч.3 ст. 640 ЦК України.
Відповідно до ст.. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» , серед інших , істотною умовою договору оренди землі є умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.
Зі змісту ч. 2 цієї статті вбачається, що відсутність в договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди землі, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.
Судом встановлено, що спірний договір не містить умови про передачу у заставу і внесення в статутний фонд права оренди земельної ділянки.
Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п*ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що спірний договір без дати і номеру, вчинений між ОСОБА_5 і ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК імені Ілліча» 05.05.2010 року , на момент його реєстрації, не містив такої істотної умови як умови про передачу у заставу і внесення в статутний фонд права оренди земельної ділянки, а значить не відповідав актам цивільного законодавства, він має бути визнаний судом недійсним.
Заперечення представника відповідача щодо того, що спір з тих же підстав , між тими самими сторонами вже розглядався судом, суд не приймає до уваги з огляду на наступне.
Судом дійсно встановлено, що рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 03.09.2012 року позивачеві відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо визнання цього ж договору оренди землі недійсним, витребування земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі (а.с.20-22). Проте як вбачається зі змісту рішення, позивач ставив питання про недійсність договору оренди землі з тих підстав, що змінився власник земельної ділянки, а також не в повному обсязі , на його думку, сплачується орендна плата.
Позовні вимоги , що розглядаються судом в даному судовому засіданні, пред*явлені позивачем з тих підстав, що спірний договір не містить умови передачі у заставу і внесення в статутний фонд права оренди земельної ділянки, яка відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі» також є суттєвою.
За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Керуючись ст. 10, 58, 60, 88, 213-215, 217 ЦПК України, ст.ст. 203,210, 215 , 640 ЦК України, ст. 125 Земельного кодексу України , Законом України " Про оренду землі", суд -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ДП "Ілліч- Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча" про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити.
Визнати недійсним договір оренди землі, вчинений 05.05.2010 року між ОСОБА_5 та ДП "Ілліч- Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча", зареєстрованого за номером 041016400401.
Стягнути з ДП "Ілліч- Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча" на користь ОСОБА_3. судовий збір у розмірі - 114,70 гривень.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя- Бєльченко Л.А.