Номер провадження 1-кс/229/164/2013
Справа № 229/1847/13-к
24 квітня 2013 р. м. Дружківка
Слідчій суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.
при секретарі Ракітіній Н.Г.
за участю прокурора Калініченка В.В.
підозрюваного ОСОБА_1
слідчого Трояновської І.О.
розглянувши клопотання слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області Трояновської І.О. за погодженням з прокурором Калініченком І.О., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м.Сніжне Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше судимого 13.11.2012 року Дружківським судом за ст.15, 185 ч.2 КК України
до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік;
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області Трояновської І.О., за погодженням з прокурором Калініченком В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1.
08 березня 2013року о 01 годині ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 та невстановленою особою, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 оснащеного огорожею де шляхом вільного доступу проникли до приміщення будівлі господарського призначення, звідки навмисно таємно, повторно з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб викрали три мішки корму для худоби, які належали ОСОБА_4, завдавши останній матеріальної шкоди на суму 250гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3. ст.185 КК України з ознаками - таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно за попередньою домовленістю групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Данні обставини підтверджуються наступним:
- показами підозрюваного ОСОБА_1,
- показами підозрюваного ОСОБА_3,
- показами потерпілої ОСОБА_4,
- показами свідка ОСОБА_6.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходиться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050260000415 від 05 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.3.ст.185 КК України.
З метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_1
- переховуватися від органів досудового розслідування;
- вчинити інше кримінальне правопорушення;
- продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється,
тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього такі обов'язки:
1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначення нею час;
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
Вислухавши думку прокурора, якій підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити .
Підозрюваний не заперечує, щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Дослідивши клопотання слідчого, копії матеріалів справи,вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2.ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення,а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
Відповідно до ч.1.ст.176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є найбільш м'який із існуючих запобіжних заходів.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України і подане клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
ОСОБА_1 органом досудового розслідування 19 квітня 2013 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3.ст.185 КК України.
Відповідно до ст.179 Особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3-4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейскього суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_1 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, вік та стан здоров'я підозрюваного не має підстав вважати, що він буде порушувати ч.1.ст.177 КПК України, суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування,перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись, ст.ст.176-179,184,186,194,196 КПК України ,
суд
Клопотання слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області Трояновської І.О. за погодженням з прокурором Калініченком В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м.Сніжне Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, судимий 13.11.2012року Дружківським міським судом за ст.ст. 15ч.2 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього на строк два місяця, тобто до 24 червня 2013 рок , наступні обов'язки:
- Прибувати по першому виклику службової особи на визначений нею час;
- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу, підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя О.О. Сєрікова
З ухвалою ознайомлений та
копію ухвали отримав
"____"____________2013р.
підозрюваний ОСОБА_1