Україна
про залишення позовної заяви без розгляду
23 квітня 2013 р. Справа № 820/2494/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Спірідонова М.О.,
за участю секретаря Істоміної А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Золота Нива 1" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування акту ,-
Позивач, Приватне підприємство "Золота Нива 1", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Харківській області № 003367 від 05.09.2012 року.
Під час розгляду справи відповідачем було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.
В судове засідання, що призначене на 23 квітня 2013 року, представник відповідача з"явився, підтримав заявлене клопотання, посилаючись на те, що позивач був повідомлений про проведення перевірки та складання матеріалів перевірки, достовірно знав, коли перевірка відбувалась.
Представник позивача у судове засідання з"явився, щодо задоволення клопотання зааперечував, посилаючись на те, що позивач має лише фотокопії матеріалів перевірки.
Розглядаючи питання щодо дотримання строків звернення з адміністративним позовом, суд зазначає наступне.
У відповідності до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Судом встановлено, що відповідно до матеріалів адміністративного позову причиною пропуску строку звернення до суду позивач зазначає те, що зміст оскаржуваних позивачем дій та актів індивідуальної дії від 05.09.2012 року став йому відомий лише 12.10.2012 року після ознайомлення з матеріалами справи № 2а-10352/12/2070.
Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. В матеріалах справи докази таких обставин відсутні.
Аналізуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки визначений ст. 99 КАС України строк позовної давності пропущено без поважних причин, та позивачем не надано достатніх доказів в обґрунтування причини пропущення строку на звернення до суду за період з 05 вересня 2012 року по 28 березня 2013 року, оскільки позивач був повідомлений про проведення перевірки та складання матеріалів перевірки, достовірно знав, коли перевірка відбувалась, що підтверджується ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013 року по справі № 2а-10352/12/2070 за позовом ПП "Золота нива 1" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області в особі начальника головного державного інспектора сільського господарства в Харківській області Бізікіна Сергія Вікторовича, Державного інспектора сільського господарства в Харківській області Майборода Олександра Миколайовича, Державного інспектора сільського господарства в Харківській області Гавран Олександра Євгеновича, за участі третьої особи Ізюмської районної державної адміністрації, яка була залишена без розгляду за клопотанням позивача, де предметом розгляду був той самий припис № 003367 від 05.09.2012 року.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач мав можливість або особисто, або через представника своєчасно подати до суду адміністративний позов без порушення строків звернення до суду.
Керуючись ст. 100 КАС України
Клопотання представника відповідача, Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Золота Нива 1" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування акту - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя М.О. Спірідонов