про виправлення описки
18 квітня 2013 року Справа № 2а/1270/9768/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Прудника С.В.,
при секретарі: Якимчук В.В.,
за участю сторін:
представника позивача не з'явився,
представника відповідача не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Луч Луганської області про виправлення описки у постанові суду від 06.02.2013 року по справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Луч Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілляпромбуд" про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 83 491,24 грн, -
07 грудня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Луч Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілляпромбуд" про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 83 491,24 грн.
Ухвалою від 10.12.2012 відкрито провадження по справі.
06.02.2013 постановою Луганського окружного адміністративного суду позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Луч Луганської області задоволені повністю
01.04.2013 до суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Луч Луганської області про виправлення описки у постанові суду від 06.02.2013 року. В обґрунтування заяви зазначено, що в резолютивній частині постанови було допущено описку у назві позивача, а саме: замість «Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Луч Луганської області», зазначено «Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в м. Красний Луч Луганської області» та невірно зазначено посилання на норми Закону згідно якого стягується заборгованність.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяву вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з постанови суду, в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме в назві позивача: замість «Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Луч Луганської області», зазначено «Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в м. Красний Луч Луганської області».
Крім того, суд при винесенні рішення посилався на норми Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», так як в даному випадку потрібно було застосовувати норми Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».
Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки сума боргу є безспірною, суд вважає, що описка підлягає виправленню, тому що не змінює суті судової постанови.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Виправити допущену описку у тексті постанови суду від 06 лютого 2013 року.
В вступній та резолютивній частині рішення зазначити та вважати правильним назву позивача - «Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Луч Луганської області».
Виправити та вважати правильним посилання в тексті постанови на норми Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Повний текст ухвали складено та підписано 23 квітня 2013 року.
Суддя С.В. Прудник