Справа № 183/2745/13-к
іменем України
24 квітня 2013 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої Крохмалюк І.П.
секретаря Кислої Я.О.
з участю:
прокурора Меюс Ю.С.
потерпілої ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільне Новомосковського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
29.01.2013 року близько 09.00 години ОСОБА_2 знаходився на території будинку АДРЕСА_2, де останній тимчасово мешкає, де у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення металевого газового балону, який знаходився у приміщенні літньої кухні, а також металевої драбини, яка знаходилась на вулиці поблизу будівлі літньої кухні, які належать його сестрі ОСОБА_1
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, з території вказаного домоволодіння таємно викрав металевий газовий балон червоного кольору, вартістю 120 грн. та металеву драбину розміром 205х50 см., вартістю 130 грн., які належать ОСОБА_1
Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальний збиток в розмірі 250 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що 29.01.2013 року він з будинку, де мешкає разом з сестрою, викрав газовий балон червоного кольору та металеву драбину. На теперішній час він
сестрі повернув усе викрадене майно та потерпіла претензій матеріального характеру до нього не має. Повністю підтверджує обставини, які лягли в основу обвинувачення, в скоєному розкаюється.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно обвинуваченим ОСОБА_2 злочин, суд вважає недоцільним досліджувати докази і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Крім того, в судовому засіданні судом було з'ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Також в судовому засіданні суд роз'яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновків, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_2, суд враховує, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, вину визнав повністю.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд вважає розкаяння в скоєному, а також повне відшкодування матеріальної шкоди, завданої скоєнням злочину потерпілій ОСОБА_1
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, його тяжкість, особистість обвинуваченого, підстави, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання, а також періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання - скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 394 КПК України.
Суддя І.П. Крохмалюк