Справа № 178/284/13-ц
18 квітня 2013 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.,
при секретарі Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Позивач звернувся до суду з цим позовом і, представник позивача обґрунтовуючи позовні вимоги, пояснив, що 11 жовтня 2012 року близько 07 години 30 хвилин на 11 км автомобільної дороги Одарівка-Томаківка, що на території Криничанського району Дніпропетровської області відповідач, керуючи належним їй автомобілем Ніссан Кашкай, реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті, порушуючи Правила дорожнього руху, не надала перевагу належному позивачу автомобілю Фольксвеген-Транспортер Т5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався справа та допустила зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті даної пригоди автомобіль Фольксвеген-Транспортер Т5 отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту становить 21871,69 гривень. Оскільки відповідальність відповідача згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7974578 від 31 серпня 2012 року застраховано у АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», позивач звернувся за відшкодуванням до Страховика. Розмір страхового відшкодування складає. З урахуванням зносу автомобіля, склав 11614,55 гривень, а решта необхідної для ремонту суми 10257,14 грн. залишилась невідшкодованою, а відповідач від вирішення питання про відшкодування збитків усунувся. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану різницю між сумою, необхідною для ремонту автомобіля, яка визначена вказаною відповідачем станцією обслуговування автомобілів, та сумою страхового відшкодування, а також витрати на оплату дефекації автомобіля та автотоварознавчого дослідження в сумі 750 грн., 3000грн. витрат на правову допомогу, 803,84 грн. витрат на пальне, понесених на проїзд до суду та 345,97 грн. судового збору. Крім того представник позивача вказав, що діями відповідача позивачу завдані моральні страждання, обумовлені втратою можливості користування автомобілем, що потягло зміну звичного укладу життя, що позивачем оцінені в 1000 грн., які представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вказавши, що власник джерела підвищеної небезпеки має відшкодувати потерпілому вартість відновлювального ремонту, що перевищує ліміт відповідальності страховика і франшизу. Згідно заявлених вимог матеріальна шкода, що була заподіяна позивачеві складає 21871,69 гривень, тобто в межах страхової виплати (страхового відшкодування), що достатньо для повного відшкодування завданої матеріальної шкоди позивачу. Чому страхова компанія відшкодувала тільки 11614,55 гривень не відомо, також позивач не вказує в яку саме суму оцінено збиток експертом страхової компанії. Експертиза по оцінці пошкоджень автомобіля судом не призначалась. Він вважає, що особисто позивачу моральні збитки не завдано. Наведені обставини, на думку представника відповідача, свідчать про недоведеність позовних вимог, внаслідок чого позовні вимоги задоволені бути не можуть.
Оцінивши та дослідивши надані докази суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, бо у судовому засіданні встановлено, що 11 жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_2, керуючи належним їй автомобілем Ніссан Кашкай реєстраційний номер НОМЕР_1, не надала перевагу належному позивачу автомобілю Фольксвеген-Транспортер Т5, реєстраційний номер НОМЕР_2 та допустила зіткнення з вказаним автомобілем. Винною в скоєнні вказаного ДТП є відповідач, що підтверджено постановою Криничанського районного суду від 08 листопада 2012 року про накладення на відповідача адміністративного стягнення згідно ст. 124 КпАП України. В результаті даної пригоди автомобіль Фольксвеген-Транспортер Т5 отримав механічні пошкодження, що підтверджено Звітом автотоварознавчого дослідження від 12 лютого 2013 року, виконаним особою, маючою чинний сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, виданий Фондом державного майна України, визначившим вартість відновлюваного ремонту автомобіля в сумі 27104,18 грн. При цьому суд не вважає необхідним проведення експертизи по визначенню суми відновлюваного ремонту автомобіля, оскільки ця сума встановлена компетентною особою і є доказом по справі, а ст. 145 ЦПК України не передбачає обов'язковості експертного визначення суми завданих збитків. Але обране відповідачем ТОВ «Атлант Авто» встановило меншу суму відновлюваного ремонту належного позивачу автомобіля 21871,69 грн. І на підставі саме цієї суми заявлені позивні вимоги, та АТ «СК «АХА Страхування», яким застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, 13 лютого 2013 року проведений розрахунок № 00002778 розміру страхового відшкодування по пошкодженню автомобіля - 11614,55 гривень. Ст. 1166, 1187 ЦК України визначають, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, яким є автомобіль, відшкодовується в повному обсязі особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. В даному разі правовою підставою є право власності відповідача на керований нею автомобіль, засвідчене свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САО 109599 від 28 серпня 2012 року. Тобто обов'язок по відшкодуванню завданих позивачу збитків, внаслідок пошкодження автомобіля, має нести відповідач. Але за умови страхування відповідачем своєї цивільно-правової відповідальності в разі настання страхового випадку страховик, в даному разі АТ «СК «АХА Страхування», у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, що згідно умов страхування відповідача складає 50000 грн. За правилами ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує встановленому цим Законом порядку шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи, в даному випадку позивача. Стаття 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Таким чином і була обрахована страховиком сума страхового відшкодування - до суми затрат на відновлювальний ремонт 21871,69 грн. був застосований коефіцієнт зносу 0,6 та відмінусована безумовна франшиза 1000 грн., внаслідок чого сума страхового відшкодування склала 11614,55 грн. Тому суд не може прийняти до уваги доводи відповідача, що в разі встановленої граничної суми страхового відшкодування 50000 грн. страховик має виплатити позивачу всю суму завданих збитків, оскільки сума збитків страховиком виплачена в розмірі завданих збитків, і вважає необхідним, у відповідності із положеннями ст. 1166, 1187 ЦК України, стягнути з відповідача на користь позивача решту суми вартості відновлюваного ремонту належного позивачу автомобіля - 10257,14 грн. В судовому засіданні встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідача транспортний засіб позивача потребує ремонту, до цих пір не відремонтований і з цієї причини не може експлуатуватись в повній мірі, що дійсно порушує звичний уклад життя позивача і причиняє йому моральні страждання. Стаття 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що моральна шкода страховиком відшкодовується лише потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, чого в даному разі не було, тому суд за правилами ст. 1167 ЦК України вважає можливим стягнути на користь позивача 10000 грн. моральних збитків з відповідача. А задоволення позову, за правилами ст.84, 85, 89 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу 3000 грн. витрат на правову допомогу, 803,84 грн. витрат, пов'язаних з явкою до суду, 750 грн. витрат на оцінку пошкоджень автомобіля та 345,97 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 130, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 10257,14 грн. збитків, завданих пошкодженням автомобіля, 750 грн. витрат на оцінку пошкоджень автомобіля, 803,84 грн. витрат на проїзд, 3000 грн. витрат на правову допомогу, 10000 грн. моральної шкоди, 345,97 грн. судового збору, всього 25156 / двадцять п'ять тисяч сто п'ятдесят шість / гривень 95 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Суддя: Б. М. Цаберябий