Справа: №1003/14941/12 Головуючий у 1- й інстанції Примаченко В.О.;
Суддя - доповідач: Сорочко Є.О.
Іменем України
11 квітня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Сорочко Є.О.
Суддів: Горбань Н.І.
Земляна Г.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_3 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності щодо невиконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 25.05.2011 за №2а-40112/2011 та зобов'язання виконати таке рішення.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строку на звернення до суду.
На вказану ухвалу позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, та згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України підлягає розгляду в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що 16.06.2011 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 16.08.2011 - постанову про закінчення виконавчого провадження, а тому оскільки позивач звернулася до відповідача зі скаргою на неправомірні дії щодо невиконання судового рішення лише 23.08.2012 на яку отримала відмову листом від 11.09.2012, позивачем пропущено строк на звернення до суду.
Однак, колегія суддів звертає увагу на те, враховуючи відсутність доказів про надання відповідачем копії постанови про закінчення виконавчого провадження позивачу або іншим чином надання їй інформації про стан виконавчого провадження раніше, окрім листа від 11.09.2012, не дає підстави вважати, що позивачем пропущено строк на звернення до суду.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого висновку про пропущення позивачем строку на звернення до суду та не вжив належних заходів для з'ясування таких обставин.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без розгляду, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2012 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для подовження розгляду, оскільки ухвала постановлена з порушення норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2012 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя Сорочко Є.О.
Судді: Горбань Н.І.
Земляна Г.В.
Головуючий суддя Сорочко Є.О.
Судді: Горбань Н.І.
Земляна Г.В.