Справа: №2а-7282/11 Головуючий у 1- й інстанції Слободян Н.П.;
Суддя - доповідач: Сорочко Є.О.
Іменем України
11 квітня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Сорочко Є.О.
Суддів: Горбань Н.І.
Земляна Г.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 25 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та стягнення недоплачених коштів від індексації пенсії, -
ОСОБА_3 звернувся до Іванківського районного суду Київської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів від індексації з липня по грудень 2011 р. в сумі 3894,18 грн.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 10 січня 2012 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 25 січня 2012 року у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви позов повернуто позивачу.
На ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 25 січня 2012 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, та згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України підлягає розгляду в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для залишення позовної заяви без руху було те, що разом з позовною заявою позивач не надав суду копій додатків до позову, письмових доказів, на які посилався у позові, та документу про сплату судового збору.
Відповідно до п. 4 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
При цьому, згідно ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, а тому вимога суду першої інстанції щодо витребування у позивача письмових доказів є необґрунтованою.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Колегія суддів зазначає, що позовна заява містить перелік документів, які додаються, при цьому вважається, що така позовна заява прийнята судом разом з додатками, оскільки акту щодо відсутності документів, які додаються до позовної заяви судом при її прийнятті не складено, а тому позовна заява подана в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити, ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 25 січня 2012 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для подовження розгляду, оскільки ухвала постановлена з порушення норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити, ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 25 січня 2012 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та не може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя Сорочко Є.О.
Судді: Горбань Н.І.
Земляна Г.В.
Головуючий суддя Сорочко Є.О.
Судді: Горбань Н.І.
Земляна Г.В.