Справа: № 2-а-5809/11 Головуючий у 1-й інстанції: Рева О.І. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
Іменем України
16 квітня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Мамчура Я.С.
суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.
розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України в м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Переяслав -Хмельницької міської ради Київської області на постанову Переяслав -Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Переяслав -Хмельницької міської ради Київської області про зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії протиправними та зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату грошової допомоги до 5 травня відповідно до ч.5 ст.13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком за 2011 рік.
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що позивач є інвалідом війни ІІ групи.
Відповідно до ч.5 ст.13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічно до 5 травня інвалідам війни виплачується разова грошова допомога у розмірах: інвалідам I групи - десять мінімальних пенсій за віком; II групи - вісім мінімальних пенсій за віком; III групи - сім мінімальних пенсій за віком.
Однак, ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» ч.5 ст.13 даного Закону викладено в новій редакції:
«Щорічно до 5 травня інвалідам війни виплачується разова грошова допомога у розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України».
Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 положення ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким внесені зміни до ч.5 ст.13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визнані неконституційними.
Отже, після прийняття Конституційними Судом України вказаного рішення, тобто після 22 травня 2008 року допомога до 5 травня позивачу повинна виплачуватись в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.
Допомога до 5 травня позивачу нарахована та виплачена в розмірі 120 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 квітня 2011 року №341 Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується у 2011 році відповідно до Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань", тобто в розмірі, меншому ніж це визначено ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Такі дії відповідача, на думку колегії суддів, є протипранвими.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись статтями 41, 197, 183-2, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Переяслав -Хмельницької міської ради Київської області - залишити без задоволення.
Постанову Переяслав -Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та подальшому оскарженню не підлягає.
Головуючий: Мамчур Я.С.
Судді Горяйнов А.М.
Желтобрюх І.Л.
.
Головуючий суддя Мамчур Я.С
Судді: Горяйнов А.М.
Желтобрюх І.Л.