Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" квітня 2013 р.Справа № 922/1078/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Сальніковой Г.І.
при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.
розглянувши справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Донецьк)
до Військової частини №А 1451 (м. Харків)
про стягнення 5226,36 грн.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився;
відповідача - не з"явився
Позивач, ПАТ "Укртелеком" в особі Донецької філії ПАТ "Укртелеком", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Військової частини №А 1451 заборгованість за неналежне виконання умов договору про надання послуги використання місця в каналі кабельної каналізації №09/4289-ТК від 21.12.2009 р. Відповідно до вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 5226,36 грн., з яких 5156,45 грн. - заборгованість за отримані послуги, 69,91 грн. - три відсотки річних. Судовий збір у розмірі 1720,50 грн. просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.13 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі №922/1078/13-г та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.04.13 р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.13 р. розгляд справи було відкладено на 15.04.13 р.
15.04.13 р. до канцелярії господарського суду Харківської області від позивача факсом надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача за наявними матеріалами справи. Також в цьому клопотанні позивач зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
15.04.13 р. до канцелярії господарського суду від позивача надійшов оригінал вищезазначеного клопотання з додатками.
Також 15.04.13 р. до канцелярії господарського суду Харківської області від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів згідно додатку.
Суд, розглянувши клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів згідно додатку, вирішив за можливе задовольнити його.
Представник позивача в судове засідання 15.04.13 р. не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.
Представник відповідача в судове засідання 15.04.13 р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.
Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково наданими на вимогу суду матеріалами і документами.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
21.12.2009 р. між ВАТ "Укртелеком" (згідно з протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ "Укртелеком" №8 від 14.06.11 р. перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Укртелеком") та Військовою частиною №А 1451 було укладено договір про надання послуги використання місця в каналі кабельної каналізації №09/4289-ТК.
Відповідно до п. 1.1. договору, Укртелеком відповідно до умов цього договору, у тому числі згідно зазначених у додатку №1 до договору технічних даних, зобов'язується надати замовнику послугу використання місця в каналі кабельної каналізації у м. Маріуполь, а замовник зобов'язується оплатити ці послуги відповідно до умов цього договору.
Відповідно до п. 3.1. договору, вартість послуги використання місця в каналі кабельної каналізації визначається відповідно до діючих тарифів Укртелекому. У додатку №2 до договору зазначена вартість послуг, що розрахована на підставі діючих на момент підписання договору тарифів. Тарифи та вартість послуги з використання місця в каналі кабельної каналізації Укртелеком має право змінювати в односторонньому порядку відповідно до п. 2.3.3 цього договору.
Згідно п. 3.4. договору, оплату вартості послуг з використання місця в каналі кабельної каналізації замовник здійснює щомісячно, не пізніше 20-го числа поточного місяця на підставі рахунку Укртелекому, виставленого до 10-го числа поточного місяця.
21.12.2009 р. між ВАТ "Укртелеком" (згідно з протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ "Укртелеком" №8 від 14.06.11 р. перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Укртелеком") та Військовою частиною №А 1451 було укладено договір про надання послуги використання місця в каналі кабельної каналізації №09/4289-ТК.
Відповідно до п. 1.1. договору, Укртелеком відповідно до умов цього договору, у тому числі згідно зазначених у додатку №1 до договору технічних даних, зобов'язується надати замовнику послугу використання місця в каналі кабельної каналізації у м. Маріуполь, а замовник зобов'язується оплатити ці послуги відповідно до умов цього договору.
Відповідно до п. 3.1. договору, вартість послуги використання місця в каналі кабельної каналізації визначається відповідно до діючих тарифів Укртелекому. У додатку №2 до договору зазначена вартість послуг, що розрахована на підставі діючих на момент підписання договору тарифів. Тарифи та вартість послуги з використання місця в каналі кабельної каналізації Укртелеком має право змінювати в односторонньому порядку відповідно до п. 2.3.3 цього договору.
Згідно п. 3.4. договору, оплату вартості послуг з використання місця в каналі кабельної каналізації замовник здійснює щомісячно, не пізніше 20-го числа поточного місяця на підставі рахунку Укртелекому, виставленого до 10-го числа поточного місяця.
Згідно п. 3.5. договору, на вартість всіх послуг додатково нараховується податок на додану вартість за ставкою, визначеною відповідно до чинного законодавства України.
Згідно до п. 8.1. договору даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє з 01.09.2009р. протягом року. Відповідно до п.8.2. договору термін дії Договору продовжується на кожний наступний календарний рік на тих самих умовах, якщо жодна із сторін не заявить письмово іншій стороні про своє небажання продовжити дію договору не менш ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку його дії.
З матеріалів справи не вбачається, що сторони висловлювали заперечення щодо строку дії договору, а тому судом встановлено, що договір було неодноразово пролонговано та на момент існування спірних правовідносин він був дійсним.
Відповідно до п. 116 правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 р. № 295 у разі неотримання рахунка (квитанції) до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, або здійснення розрахунків без рахунка (квитанції) абонент має право звернутися до служби розрахунків оператора телекомунікацій для отримання інформації про належну до сплати суму та в разі потреби отримати рахунок (квитанцію).
Як свідчать матеріали справи, позивач належним чином виконував свої обов'язки за вищевказаним договором та надавав відповідачу послуги використання місця в каналі кабельної каналізації.
Судом встановлено, що відповідач повністю не виконав свої зобов'язання за спірним договором щодо оплати наданих послуг позивачем, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість відповідача перед позивачем за період грудня 2011р. по грудень 2012р. включно у розмірі 5156,45 грн., яка до цього часу не погашена.
Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.
Отже, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст.599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ч.1 ст.179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.
Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До того ж, ч.2 ст.193 Господарського кодексу України встановлює те, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи викладене, та те, що на момент прийняття рішення по справі у матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем основної заборгованості в добровільному порядку, суд вважає заявлену вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми основної заборгованості за отримані послуги у розмірі 5156,45 грн. нормативно та документально обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.ст.193, 198 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши зроблений позивачем розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 69,91 грн. підлягає задоволенню як правомірна.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Військової частини А1451 (61018, м. Харків, вул. Дерев'янка, 3; код ЄДРПОУ 08208941; р/р 35214016000423 Банк УДК у Харківській області, м. Харків, МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м. Київ, б. Шевченка, 18; код ЄДРПОУ 21560766) в особі Донецької філії ПАТ "Укртелеком" (87500, м. Маріуполь, вул. Леніна, 85; код ЄДРПОУ 01183764; р/р 260051326 в ДОД "Райффайзенбанк Аваль", МФО 335076) заборгованість за отримані послуги в розмірі 5156,45 грн., 3% річних в розмірі 69,91 грн. та судовий збір у розмірі 1720,50 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 22.04.2013 р.
Суддя Сальнікова Г.І.