Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
23 квітня 2013 р. № 820/2627/13-а
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 3" про надання дозволу на погашення податкового боргу ,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби , з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 3" , в якому просить суд, надати дозвіл Західній МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС на погашення всієї суми податкового боргу відповідача ТОВ „БМУ № 3" у розмірі 918708,34 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 3" перебуває на податковому обліку як платник податків в Західній міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби. На теперішній час за відповідачем лічиться заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 918708,34 грн. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку, щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. На думку податкового органу, невиконаний платником податків у добровільному порядку податковий обов'язок, має бути виконаний податковим органом за платника податків у примусовому порядку шляхом продажу майна, котре знаходиться під податковою заставою, що потребує отримання дозволу суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився , про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.
Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, заяву позивача про розгляд справи без його участі, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 3" зареєстроване за юридичною адресою: 61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, буд. 4/7, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Перебуває на податковому обліку як платник податків в Західній міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з 09.07.2002 року за №1842,згідно довідки від 29.03.2010 року №193.
Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова проведено документальну невиїзну перевірку відповідача з питань правомірності декларування податкового кредиту по правовим відносинам з ТОВ ТПК "Строй-Альянс" за період з 01.04.2008 року по 31.12.2008 року.
За результатами вищезазначеної перевірки складено акт № 184/18-015/32031181 від 04.02.2010 року.
На підставі акту Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Харкова прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000041800/0 від 17.02.2010 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за основним платежем 612582,0 грн. та штрафними санкціями 306291,0 грн., всього у розмірі 918873,0 грн. За результатами адміністративного оскарження податковим повідомленням - рішення № 0000041800/1 від 18 березня 2010 року доведено нові граничні строки оскарження.
Відповідно до п. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Суд зазначає, що правомірність винесення даного податкового повідомлення - рішення встановлена при розгляді справи № 2а-3076/10/2070. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 року у справі № 2а-3076/10/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 3" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення в задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2011 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 року у справі № 2а-3076/10/2070 - залишено без змін. Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 04.03.2013р. касаційна скарга підприємства залишена без задоволення, а вказані судові рішення без змін.
Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 3" була подана до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби податкова декларація з податку на додану вартість № 9014158339 від 20.01.2012, якою відповідач визначив свої податкові зобов'язання за 12 місяць 2011 року у сумі 1801,00 грн.
Згідно картки особового рахунку у відповідача станом на березень 2011 року лічилась переплата в сумі 290,24 грн., та 30.01.2012р. було сплачено 1801,00 грн.
Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Харкова виставлена податкова вимога № 175 від 29.03.2011 року, яка вручена керівнику відповідача 29.03.2011 року,що підтверджується власноручним підписом на корнці податкової вимоги.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2012 року у справі № 2а- 11580/12/2070 за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 3 стягнуто з розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 3 на користь Державного бюджету України заборгованість в розмірі 918 717,21 грн. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013р. вказана постанова залишена без змін, а апеляційна скарга ТОВ „БМУ № 3" залишена без задоволення.
22.03.2013р. Західною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС направлено інкасоване доручення (розпорядження) № 17 до ПАТ «КБ» Південкомбанк», щодо погашення податкового боргу, вказане доручення повернуто, з відміткою часткова оплата в межах залишку на рахунку 10,83 грн., залишок 918706,38 грн.
Таким чином, з розрахункового рахунку згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2012 р. частково сплачено суму боргу у розмірі 10,83 грн.
Таким чином, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 3" рахується заборгованість у розмірі 918708,34 грн., з урахуванням пені в розмірі 1,96 грн. нарахованої на погашену суму заборгованості, яка підтверджується приєднаною до справи роздруківкою картки особового рахунку платника податків, котра за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.
Відповідно до п.87.2. ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно з п.88.1. ст.87 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Приписами пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України визначено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
З урахуванням п.89.2 положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (п.89.2 статті 89 Податкового кодексу України).
12.04.2011 року начальником податкового органу прийнято рішення № 8/24-057 про опис майна відповідача у податкову заставу.
Судом встановлено, що податковим керуючим складено акти опису майна № 3/24 - 036 від 15.04.2011 року на загальну суму 758368,55 грн., № 29/24-036 від 25.11.2011 року на загальну суму 163020,00 грн.
Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби проведено реєстрацію податкової застави майна платника податків на підставі вказаних актів, що підтверджується витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №31108258 та № 33951621.
Таким чином загальна сума майна ТОВ „БМУ № 3" яка перебуває у податковій заставі складає 921388,55 грн.
Вирішуючи спір по суті, суд бере до уваги, що правовідносини з приводу погашення податковим органом за платника податків податкового боргу такого платника податків перед бюджетом унормовані ст.95 Податкового кодексу України, відповідно до якої п.95.1 якої орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п.95.1 ст.95).
З положень наведеної норми закону чітко та однозначно слідує, що підставою для реалізації суб'єктом владних повноважень управлінської функції у спосіб заявлення до суду вимоги про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, є факт недостатності у такого платника власних коштів.
З інкасового доручення (розпорядження) № 17 від 22.03.2013 р. до ПАТ «КБ» Південкомбанк», вбачається, що було погашення податкового боргу в межах залишку на рахунку у розмірі 10,83 грн., а частина заборгованості у розмірі 918706,38 грн. залишилася непогашеною.
Таким чином, з вказаного документу вбачається, що у відповідача недостатньо грошових коштів на розрахункових рахунках для погашення податкового боргу.
Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, податковий борг в сумі 918708,34 грн. не сплатив.
З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача про надання дозволу Західній міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 3" у розмірі 918708,34 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 8-14, 35, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 3" про надання дозволу на погашення податкового боргу - задовольнити.
Надати Західній міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (61052, м. Харків вул. Карла Маркса 30, код 38160162) дозвіл на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 3" (61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, буд. 4/7, код 32031181) у розмірі 918708.34 грн. (дев'ятсот вісімнадцять тисяч сімсот вісім гривні 34 коп.) за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Волошин Д.А.