ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
про залишення позовної заяви без розгляду
18 квітня 2013 року справа № 2а-4808/11/1370
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2
зал судових засідань № 6
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,
за участю:
представника позивача Фентісової М.В.,
представника відповідачів Юрченка Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до Державної податкової інспекції у м.Львові Державної податкової адміністрації України про стягнення боргу,-
управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Львові Державної податкової адміністрації України, в якому просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 14977 грн. 51 коп.
28 березня 2013 року представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до Державної податкової інспекції у м.Львові Державної податкової адміністрації України про стягнення боргу без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду за захистом.
Представник позивача проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до Державної податкової інспекції у м.Львові Державної податкової адміністрації України про стягнення боргу без розгляду заперечив. Просив суд поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду як такий, що прощено позивачем з поважних причин. На підтвердження поважності причин пропуску строків звернення до адміністративного суду за захистом, представник позивача зазначив, що управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області робило спроби вирішити спір у досудовому порядку, зокрема зверталось до відповідача з письмовими повідомленнями від 05.08.2009 р. №8313/03-20 та від 03.02.2010 р. №1278/03-20 про переплату пенсій. Проте відповіді від відповідача так і не отримало.
Представник відповідача у судовому засіданні своє клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав та просив суд його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні. Водночас зазначив, що представником позивача не наведено поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду за захистом, тому просив у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.
Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання представника позивача визнання причин пропуску строків звернення до адміністративного суду поважними у справі за позовом заяви управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до Державної податкової інспекції у м.Львові Державної податкової адміністрації України про стягнення боргу без розгляду суд зазначає наступне.
Суд встановив, що позивач вперше звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 14977 грн. 51 коп. у 2011 році.
Як вбачається з матеріалів справи позивач просить стягнути з відповідача суму переплачених пенсій за період з 01.02.2008 р. до 30.06.2009 р., що виникла внаслідок подання недостовірних відомостей про складові заробітної плати. Про вказане порушення позивач дізнався 19.06.2009 р., що посвідчується відміткою на супровідному листі від 18.06.2009 р. №10064/05, яким позивачу скеровано довідки про заробітну плату для перерахунку пенсій.
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що позивач дізнався про порушення свого права у червні 2009 року, проте до суду звернувся лише 26 квітня 2011 р.
Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дні, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У ч.4 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Судом встановлено, що позивач міг скористатись своїм правом на звернення до адміністративного суду в межах строків, визначених ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте позивач не скористався наданим йому правом на звернення до адміністративного суду. Представником позивача не надано доказів поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду за захистом.
Згідно з ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених цим законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки суддя не знайшов підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, адміністративний позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99 - 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
2. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до Державної податкової інспекції у м.Львові Державної податкової адміністрації України про стягнення боргу залишити без розгляду .
3. В задоволенні клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строків звернення до адміністративного суду поважними відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Повний текст ухвали складений та підписаний 23.04.2013 року.
Суддя А.Г. Гулик